Vrijwel alle hoogleraren belastingrecht aan de UvA hebben een baan bij een groot advocaten- of belastingadvieskantoor. Uit onderzoek van Folia ‘rijst een beeld van een afdeling die intens verstrengeld is met de grote belastingadvieskantoren op de Zuidas en waar het belang van het kantoor soms voorrang krijgt op wetenschappelijke integriteit’.
Meerdere bronnen melden dat zij de artikelen die zij als UvA-wetenschapper schrijven moeten voorleggen aan het kantoor waar ze de rest van de week werken, en dat zij aanpassingen moeten doorvoeren. Zij ervaren onvoldoende rugdekking van de afdeling. Folia had inzage in vertrouwelijke documenten en correspondentie, en sprak met zestien betrokkenen en experts.
Decaan André Nollkaemper ziet voordelen bij een goede verbinding van de sectie belastingrecht met de praktijk, maar hij erkent dat de balans in de sectie belastingrecht ‘in de afgelopen twintig jaar scheef is gegroeid, met te veel kleine aanstellingen, te veel hoogleraren die zijn verbonden aan een Zuidaskantoor en het ontbreken van leidinggevenden die voltijds, of vrijwel voltijds aan de faculteit werken.’
Promotie maken
Een bron meldt dat ‘er andere belangen’ gaan spelen als je hogerop wil komen binnen de afdeling en dat je ‘alleen ergens kunt komen met de steun van een kantoor’. Een andere bron zegt dat je alleen hoogleraar kunt worden ‘als je geld regelt’. Weer anderen melden bovendien dat ze door medewerkers van de afdeling zijn aangemoedigd om ook vooral bij hun belastingadvies- of consultancykantoor te blijven werken, omdat dit de kans op een mooie functie binnen de afdeling zou vergroten.
Nollkaemper zegt dat het beeld dat een medewerker alleen hoogleraar kan worden als zij of hij in de praktijk werkt ‘apert onjuist’ is. ‘Als dit ooit al zo was, dan is het nu niet meer zo. Er is hoe dan ook geen sprake van dat voor het maken van promotie naar een hogere rang het noodzakelijk is om op de Zuidas te werken. ledere wetenschapper binnen de faculteit wordt op haar of zijn merites beoordeeld. Praktijkervaring kan nuttig zijn, maar een nevenfunctie mag en zal nooit een voorwaarde zijn.’
Op het matje geroepen
Vrijwel alle bronnen met een dubbele pet die Folia spreekt, melden dat zij weleens door hun andere werkgever ‘op het matje zijn geroepen’ nadat zij iets schreven dat de firma of haar klanten niet was bevallen. Het gaat daarbij om meerdere firma’s. Sommigen kregen ‘een verbod’ om nog met bepaalde media te praten, en mochten zich op bepaalde thema’s niet langer als wetenschapper in het maatschappelijk debat mengen. Anderen moesten hun spreekteksten bij hun kantoor voorleggen en kregen deze met track changes terug, ook voor gelegenheden waarbij ze werden uitgenodigd als UvA-wetenschapper. Bij een van hen gebeurde dat zelfs voor een hoorzitting waarvoor hij in de Kamer was uitgenodigd.
Nollkaemper vindt deze berichten schokkend. Hij zegt naar aanleiding van deze berichten navraag te hebben gedaan bij de huidige sectievoorzitter, de directeur van het onderzoeksinstituut en de leidinggevenden van de afdeling. ‘Zij hebben daar niet eerder van gehoord, maar de sectievoorzitter zal hier onderzoek naar doen,’.
Bron: Folia, 24 februari 2022
Geef een antwoord