• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Strikte toepassing driemaandeneis in 30%-regeling

3 februari 2016 door Giniraynha Poulina

Bij overschrijding van de driemaandstermijn kan men niet op andere wijze aannemelijk maken dat de werknemer over schaarse specifieke deskundigheid beschikt. Voortzetting van de toepassing van de 30%-regeling is dan ook niet mogelijk.

De Hoge Raad kwam net als Hof Arnhem-Leeuwarden tot het oordeel dat een uit India ingekomen werknemer niet in aanmerking kwam voor voortzetting van de toepassing van de 30%-regeling, omdat de driemaandstermijn was overschreden. De 30%-regeling laat volgens het hof geen ruimte om bij overschrijding van de driemaandstermijn op andere wijze aannemelijk te maken dat de werknemer over schaarse specifieke deskundigheid beschikt. De 30%-regeling laat evenmin ruimte voor een zelfgekozen periode van niet-beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt. Zie: Driemaandstermijn 30%-regeling laat geen ruimte ander bewijs. Het hof merkte ook op dat de driemaandstermijn niet zo moet worden uitgelegd dat deze pas is overschreden wanneer meer dan drie maanden naar een functie is gezocht. Uit de nota van toelichting en het arrest van de Hoge Raad van 21 maart 2014 blijkt dat de driemaandeneis ertoe strekt buiten discussie te stellen dat aan het vereiste van schaarse specifieke deskundigheid van de werknemer niet meer kan worden voldaan bij overschrijding van een termijn van drie maanden tussen het einde van de tewerkstelling door de oude inhoudingsplichtige en de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst met de nieuwe inhoudingsplichtige. De 30%-regeling kan dus niet ondanks overschrijding van de termijn van drie maanden worden voortgezet, oordeelde de Hoge Raad.

 

Wet:

artikel 10ed Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 

artikel 31a, lid 2, onderdeel e Wet loonbelasting 1964

artikel 9c, eerste lid, Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 (gold tot 1 januari 2011)

Meer informatie: Hoge Raad, 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:116

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Privacylek bij Belastingdienst
Volgende artikel
Maatschapsaandeel in nalatenschap: overnamewaarde of liquidatiewaarde?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wet DBA zzp

Internetconsultatie Zelfstandigenwet

Er is een internetconsultatie gestart over een initiatiefwetsvoorstel voor een Zelfstandigenwet.

bezorging boodschappen dienstbetrekking

Bezorgwerk onder gezag en zonder echte vervangingsvrijheid is dienstbetrekking

Ondanks aangepaste ZZP-contracten met vervangingsregeling blijft bezorgwerk voor biologische webwinkel kwalificeren als dienstbetrekking wegens werkgeversgezag en beperkte vervangingsmogelijkheden.

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Ontslagvergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen werkgever onbelast

Een billijke vergoeding van € 55.000 ziet op immateriële schade en verlies arbeidskracht en valt niet onder het loonbegrip.

zwaar beroep RVU

Structureel maken RVU-drempelvrijstelling in Belastingplan 2026

Staatssecretaris Van Oostenbruggen licht het opnemen van de regeling voor zware beroepen in het wetsvoorstel Belastingplan 2026 toe.

eindhoven

KGS gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft eerder een standpunt ingenomen over het vergoeden van een gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid (hierna: GVVA). Geldt voor een intra-corporate transferee hetzelfde?

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass ZZP dossier – Schijnzelfstandigheid

Online cursus Lucratieve belangen en participatieregelingen

Online cursus Werken in de grensstreek

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×