• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Stuntvlieger had geen onderneming

20 oktober 2014 door Asha Stuivenwold

Bij een stuntvlieger die jaren achtereen geen positieve resultaten had behaald, was geen sprake van een activiteit waarmee voordeel werd beoogd en redelijkerwijs te verwachten viel. Daar maakte de economische crisis geen verschil in, aldus Hof Amsterdam.  

Een piloot schreef zich vanaf 1 januari 2004 bij de KvK in als eenmanszaak. Zijn activiteiten bestonden uit stuntvliegen en aerobatics in eenpersoonstoestellen. Bij de aanslagen die de inspecteur oplegde voor de jaren 2005 en 2006 was in geschil of de activiteiten van de stuntvlieger een bron van inkomen vormden. Volgens de rechtbank en het hof was dit niet het geval en was er daarom ook geen sprake van een onderneming. De stuntvlieger gaf aan dat negatieve jaarwinsten gebruikelijk zijn in de aanloopfase en dat in de jaren dat hij positieve resultaten had moeten behalen, de crisis de kop opstak. Maar uit de cijfers bleek dat de man tot en met 2012 geen positieve resultaten had behaald. Dat wees er niet op dat in de jaren 2005 en 2006 alleen sprake was geweest van een verliesgevende ‘aanloopfase’. Het was toen dan ook niet redelijkerwijs te verwachten dat de stuntvlieger winst zou gaan behalen. Er was dus geen bron van inkomen en geen onderneming.

 

Wet: artikel 3.4 Wet IB 2001 

Meer informatie: Hof Amsterdam, 11 september 2014 (gepubliceerd 15 oktober 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:4106

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Adviseur niet aansprakelijk voor laat af te wijzen bezwaar
Volgende artikel
ANBI kan zich richten op eigen ideologie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Genotsrecht via lening geeft toch aanmerkelijk belang

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man via een leningconstructie met winstdelende vergoeding een genotsrecht op aandelen heeft. Daardoor houdt hij ondanks een optierecht van een derde nog steeds een aanmerkelijk belang en is de verkoopwinst belast in box 2.

lijfrente

Lijfrentepremieaftrek geweigerd bij staking vóór inbreng bv

Een ondernemer die zijn assurantieportefeuille eind 2017 staakt, kan deze niet in 2018 in een bv inbrengen. De stakingswinstlijfrente is daardoor terecht geweigerd.

belastingrente

Collectieve uitspraak massaal bezwaar belastingrente IB

De inspecteur heeft een collectieve uitspraak gedaan op het massaal bezwaar tegen het in rekening gebrachte percentage belastingrente voor de inkomstenbelasting (IB) en enkele overige middelen vanaf 1 oktober 2020. In zijn arrest van 16 januari 2026 (ECLI:NL:HR:2026:59) heeft de Hoge Raad geoordeeld dat artikel 1, letter a, Besluit belasting- en invorderingsrente (Besluit BIR) niet... lees verder

voorlopige aanslag 2021

Verschillen bij IB-aanslagen

Verschillen tussen voorlopige en definitieve aanslagen zijn inherent aan de systematiek. Tegelijkertijd wordt gewerkt aan verbeteringen in samenwerking, controleprocessen en communicatie richting belastingplichtigen.

bonus

Schenking aandelen € 7,8 miljoen door aandeelhouder aan directeur is geen loon

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de schenking van aandelen ter waarde van € 7,8 miljoen aan een directeur geen loon vormt. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat het voordeel is verstrekt door of voor rekening van de werkgever.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×