Taxence

Taxence

Tbs-regeling blijft gelden ondanks tussenschakeling exploitatiemaatschappij door ouders

door Sharog Susani

manager

Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat de economische werkelijkheid doorweegt: de tussenschakeling van de exploitatiemaatschappij door ouders doet niet af aan terbeschikkingstelling aan de holding.

Een vrouw en haar partner houden alle aandelen in hun holding-bv. Tot 2007 was de exploitatie-bv, een dochtervennootschap van de holding-bv, eigenaar van een pand. Na een herstructurering zijn de aandelen in de exploitatie-bv ondergebracht bij een stichting voor de kinderen, maar zijn beide ouders nog steeds de feitelijke bestuurders van de stichting en aandeelhouders van de holding-bv. Het pand wordt vanaf 2007 privé (door de ouders) verhuurd aan de exploitatie-bv, die voor haar activiteiten personeel en diensten inhuurt van de holding-bv. De holding-bv heeft feitelijk de leiding en verzorgt de exploitatie. In haar aangiften IB/PVV 2013-2015 geeft de vrouw geen tbs-resultaat aan. De inspecteur legt navorderingsaanslagen op vanwege terbeschikkingstelling aan een gelieerde bv, namelijk de holding-bv.

Economische werkelijkheid doorslaggevend

Het hof stelt dat bij de tbs-regeling de economische werkelijkheid leidend is, niet enkel de civielrechtelijke route. De exploitatie-bv fungeert volgens het hof feitelijk slechts als doorgeefluik voor de holding-bv en heeft economisch geen zelfstandige betekenis. Omdat de vrouw (en haar partner) via de stichting de feitelijke macht houden én ook de holding-bv besturen, blokkeert de tussenstap via de exploitatie-bv het tbs-karakter van het pand niet. Het hof kijkt naar het geheel van omstandigheden, zoals leiding, exploitatie, personeelsvoorziening, verlieslatendheid van de exploitatie-bv en het gebruiksrecht voor catering door de holding-bv. Zelfs een zakelijke huur verandert dat niet. Het hof bevestigt de correcties van de inspecteur.

Wet: art. 3.92 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15-07-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:4348, 23/2194 t/m 23/2196 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Inspecteur moet te weinig loonheffing verhalen op UWV

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur de door het UWV te weinig ingehouden loonheffing niet via de aanslag IB/PVV op de uitkeringsgerechtigde mag verhalen. Gelet op het evenredigheidsbeginsel had de inspecteur het bedrag bij het UWV moeten ophalen.

Doorschuifkeuze kan alleen gezamenlijk worden herzien

De Hoge Raad oordeelt dat een gezamenlijke keuze voor geruisloze doorschuiving van een onderneming ook alleen gezamenlijk kan worden gewijzigd of ingetrokken. Een overnemer kan dus niet eenzijdig terugkomen op een eerder gezamenlijk verzoek om toepassing van art. 3.63 Wet IB 2001.

herziening btw jongvee en melkkoeien na eind landbouwregeling

Arbeidsvergoeding maakt resultaatsverdeling niet onzakelijk

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een arbeidsvergoeding van € 57.000 aan een echtgenoot binnen een maatschap niet leidt tot een onzakelijke resultaatsverdeling. Dat de andere maat daardoor een verlies uit onderneming heeft, maakt dat niet anders.

Geen box 3-vrijstelling voor Nederlandse EOB-medewerker

Een werknemer van het Europees Octrooibureau met de Nederlandse nationaliteit heeft geen recht op vrijstelling van box 3. Hof Den Haag ziet geen verboden ongelijke behandeling ten opzichte van bepaalde buitenlandse werknemers van het EOB.

wet excessief lenen

Dividendbesluit in 2020 blokkeert oude box 2-verrekening

Hof Den Haag oordeelt dat een dividenduitdeling van € 1,75 miljoen pas in 2020 is genoten, omdat pas toen rechtsgeldig tot uitkering is besloten. De aandeelhouder kan de uitdeling niet met terugwerkende kracht toerekenen aan eerdere jaren om verdamping van box 2-verliezen te voorkomen.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *