• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Verhuurbedrijf hoeft geen toeristenbelasting te betalen

5 april 2016 door Tanja Verstelle Leave a Comment

Volgens A-G IJzerman kan uitsluitend bij een bedrijf dat een rechtstreekse relatie had met degenen die in appartementen verbleven, toeristenbelasting worden geheven.

Een bedrijf verhuurde tegen een vaste huurprijs per jaar appartementen aan bedrijven en verzorgde daarbij enkele bijkomende diensten als schoonmaak en receptie. De desbetreffende bedrijven bepaalden vervolgens zelf wanneer ze deze appartementen voor kortere periodes ter beschikking stelden aan hun expats. Extra diensten zoals telefoon, stomerij, wasserij en dergelijke, waren niet opgenomen in de huurprijs. A-G IJzerman vergeleek de situatie van het bedrijf met internet-bemiddelingsbureaus die bij particulieren woonruimte aanbieden en vroeg zich af wie in dergelijke situaties degene is 'die gelegenheid biedt tot verblijf’ in de zin van de gemeentelijke verordening. Dat is volgens de A-G degene die krachtens eigen bevoegdheid, als eigenaar van één of meer onroerende zaken, als huurder of anderszins:

  • met de verblijfhouder een (mede) op het verblijf gerichte overeenkomst sluit;
  • feitelijk verblijf verschaft; en
  • gerechtigd is tot de vergoeding die door of namens de verblijfhouder voor zijn verblijf moet worden betaald.

 

In dit geval waren dat de hurende bedrijven en niet het verhuurbedrijf. In tegenstelling tot Hof Amsterdam vindt de A-G het daarom onterecht dat de gemeente toeristenbelasting wil heffen bij het verhuurbedrijf.

 

Hoge Raad oordeelt anders dan A-G 

De Hoge Raad bleek het niet eens met de A/G. In een arrest van 17 juni 2016 oordeelde de Hoge Raad dat in geval van ‘short stay’ door expats het belastbare feit zich voordoet, tenzij die expats zich zouden inschrijven als ingezetenen. Daarvan was echter kennelijk geen sprake. In de Gemeentewet noch de Verordening was bovendien vereist voor het zich voordoen van het belastbare feit dat de vergoeding voor het houden van verblijf wordt betaald door degene die het (belastbare) verblijf houdt. Het verhuurbedrijf moest de toeristenbelasting gewoon betalen.

Hoge Raad 17 juni 2016,  ECLI:NL:HR:2016:1201 

 

Wet: artikel 224 van de Gemeentewet (tekst tot 6 januari 2014)

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2016 (gepubliceerd 1 april 2016), ECLI:NL:PHR:2016:165

Vorige artikel
Panama Papers onthullen internationale belastingontwijking
Volgende artikel
Premiekortingen in 2016

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vastgoed

Reader Interactions

Recente berichten

Korting verlaagt grondslag overdrachtsbelasting niet

Hof Amsterdam is van oordeel dat het belastbare feit voor de overdrachtsbelasting de verkrijging van een onroerende zaak is.

declaraties

BV mag vertrouwen op door accountant ingediende aangiften

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de vergrijpboete vanwege het niet afdragen van omzetbelasting moet worden vernietigd.

sportverenigingen NOW

Onderzoek naar toepassing woningtarief ozb sportverenigingen

Via artikel 220f hebben gemeenten de mogelijkheid om onder andere sportaccommodaties voor de onroerendzaakbelasting (ozb) tegen het woningentarief te belasten in plaats van het niet-woningentarief.

woningcorparaties vpbplichtig

Ergernis over naam Prins Bernhard-belasting

Prins Bernhard is niet blij dat de PvdA in het verkiezingsprogramma rept van een Prins Bernhard-belasting. Dit heeft zijn zakenpartner aan De Telegraaf laten weten.

verhuurderheffing verminderen

Topdrukte op woningmarkt

Bestaande koopwoningen waren in oktober 9,1 procent duurder dan in oktober 2019. Dat is de grootste prijsstijging in bijna twee jaar.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Stoomcursus vastgoedrekenen en -financieren

PE-Pitstop (Af)waarderen en taxeren van vastgoed

Masterclass vastgoedfinanciering

Online cursus transformatie van vastgoed

Masterclass Vastgoedfaciliteiten

Recent nieuws

nieuwe subsidieregeling elektrische auto

Staatssecretaris vindt subsidiebedrag per elektrische auto niet te ruim

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Mag Belgisch echtpaar toch hypotheekrenteaftrek verdelen?

Correctie Loonheffingen

Fiscale vermogensvergelijking: to be continued?

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×