• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voordeel uit bedriegen van de baas is belast

6 april 2012 door Remco Latour

Door te oordelen dat een directeur door misbruik van zijn positie een belast voordeel had genoten, heeft Rechtbank Breda de neutraliteit van de fiscus bevestigd. Inkomsten die op onfrisse wijze zijn verkregen, worden gewoon belast.

In deze zaak ging het om een man die operationeel directeur vastgoed was van een pensioenfonds. De directeur had een gedragscode ondertekend waarin hij beloofde geen nevenfuncties te verrichten die verband hielden met zijn werkzaamheden bij het pensioenfonds, tenzij hij eerst schriftelijk om toestemming zou vragen. De directeur hield zich echter niet aan deze afspraak: hij nam deel aan een beleggingsclub die onder andere onroerende zaken inkocht. Deze deelname vond plaats via een bv waarvan de aandelen niet op naam van de directeur stonden, maar waarin hij wel het economische belang hield. Vanuit zijn positie als operationeel directeur vastgoed zorgde de man vervolgens ervoor dat het pensioenfonds een aantal panden kocht van de beleggingsclub. Dit leverde de beleggingsclub een flinke winst op, waarvan een deel toekwam aan de directeur. De man gaf dit voordeel niet op in zijn aangifte inkomstenbelasting. Maar zowel de Belastingdienst als de rechtbank vond dat de man alleen bij de beleggingsclub was gekomen vanwege zijn positie als directeur vastgoed bij het pensioenfonds. Door zijn werkgever een hoge prijs te laten betalen voor de panden, had ‘zijn’ bv een winst behaald die bij de directeur in privé werd belast als resultaat uit overige werkzaamheden.

 

Wet: artikel 3.90 IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Breda, 28 februari 2012 (gepubliceerd 3 april 2012), LJN: BV9140

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
WBSO doet wat hij moet doen
Volgende artikel
Verhoging griffierechten lijkt voorlopig van de baan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Vragen en antwoorden formulier Opgaaf werkelijk rendement geactualiseerd

Op het Forum Fiscaal Dienstverleners is een nieuwe versie geplaatst van het Vraag en antwoorden formulier Opgaaf werkelijk rendement.

rechtspraak

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 7 augustus 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 7 augustus 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

bedrag ineens pensioen

Nieuw V&A 26-006 Invaren ongehuwd ouderdomspensioen

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen heeft V&A 26-006 gepubliceerd waarin twee vragen over het invaren van een opgebouwd ongehuwd ouderdomspensioen worden behandeld.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

box 3

Collectieve beslissing massaal bezwaar plus box 3 (2017–2020)

De inspecteur heeft een collectieve beslissing genomen op verzoeken om ambtshalve vermindering en een collectieve uitspraak gedaan op bezwaren in het kader van de regeling massaal bezwaar plus voor de box 3-heffing over de jaren 2017 tot en met 2020.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×