• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Woning bewoond door zoon geen eigen woning

3 februari 2015 door Giniraynha Poulina

Een leegstaande woning kan tijdelijk worden aangemerkt als een eigen woning als de belastingplichtige aannemelijk maakt dat hij binnen drie jaar na het jaar van aankoop zelf in de nieuwe woning gaat wonen. Dit blijkt soms een zware taak te zijn.

Een vrouw die eigenaar was van vier woningen gaf in haar aangifte inkomstenbelasting over het jaar 2008 twee van haar woningen op in box 3 en de andere twee in box 1. Ze stelde dat zij de vierde woning had aangekocht als eigen woning, maar dat zij nog niet was verhuisd omdat zij haar andere woning nog niet had kunnen verkopen. Volgens de rechtbank had de inspecteur de renteaftrek voor de andere woning terecht afgewezen. Ook tijdens de zitting kon de vrouw niet aannemelijk maken dat de nieuwe woning in 2008 leeg stond en dat de bedoeling was om in 2008, 2009 of 2010 die woning als eigen woning aan te merken. Ze woonde op het moment van de zitting namelijk nog steeds in haar oude woning, terwijl de toekomstige woning nog altijd door haar zoon werd bewoond. De rechtbank besliste dat onder deze omstandigheden moest worden aangenomen dat de woning voor andere doeleinden was aangekocht dan als toekomstige eigen woning. Het hof bevestigde de uitspraak van de rechtbank en verklaarde het hoger beroep van de vrouw ongegrond.

 

Wet: artikel 3.111, derde lid van de Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 30 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:175

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscale behandeling laadpaal voor elektrische auto
Volgende artikel
Is vergoeding van tijdens het werk opgelopen immateriële schade voor een politieagent loon?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

eigenwoningschuld

Oversluiten hypotheek met te lange looptijd blokkeert renteaftrek

Bij het oversluiten van een hypotheek moet rekening worden gehouden met de resterende looptijd van de oude lening. Een later herstel van de looptijd werkt niet terug voor de renteaftrek in box 1.

Verhoogd eigenwoningforfait niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait van 2,35% niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het eigendomsrecht uit het EVRM. De wetgever mag bij duurdere woningen meer gewicht toekennen aan het beleggingsaspect.

eigenwoningschuld

Aftrek eigen woning in 2024 € 24,8 miljard

In 2024 trokken huiseigenaren bij hun belastingaangifte in totaal € 24,8 miljard van hun inkomen af vanwege hun woning, 7 procent meer dan een jaar eerder. Het bedrag aan aftrek eigen woning nam daarmee voor het tweede jaar op rij toe en leverde woningbezitters een belastingvoordeel van € 9,5 miljard op.

beschikking met dagtekening zondag

WOZ-beschikking rechtsgeldig en niet in strijd met EVRM ondanks dagtekening op zondag

Hof Den Haag oordeelt dat een WOZ-beschikking niet in strijd is met art. 1 EP EVRM en art. 13 EVRM, en rechtsgeldig is ondanks dagtekening op zondag. De heffingsambtenaar hoeft bij het vaststellen van de WOZ-waarde geen rekening te houden met een eerder compromis.

WOZ woontoren

WOZ-waarde appartement verlaagd: ligging op bovenste etage niet bepalend

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een appartement op de bovenste verdieping geen hogere WOZ-waarde rechtvaardigt dan vergelijkbare appartementen op lagere verdiepingen. Het beroep op de meerderheidsregel slaagt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×