• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Woonplaats buitenlander in NL staat 30%-regeling in de weg

22 maart 2019 door Michel Halters

Voor toepassing van de 30%-regeling voor ingekomen werknemers is vereist dat de werknemer bij de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst geen woonplaats heeft in Nederland. Heeft een werknemer wel al een woonplaats in Nederland? Dan is hij niet ‘uit een ander land aangeworven.

Een student van buitenlandse afkomst kwam in 2010 naar Nederland voor studiedoeleinden en behaalde in december 2012 zijn Master of Science Automotive Technology aan een Nederlandse onderwijsinstelling. Sinds 2013 was de buitenlandse student in dienst bij een Nederlandse werkgever en waren toen een arbeidsovereenkomst aangegaan. Op 5 december 2014 deden de buitenlandse werknemer en zijn werkgever een verzoek om toepassing van de 30%-regeling. In geschil bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant is de toepassing van de 30%-regeling, meer in het bijzonder of de buitenlandse werknemer uit een ander land is aangeworven. Daarvoor is relevant of de buitenlandse werknemer nog geen woonplaats had in Nederland. De beoordeling of iemand een woonplaats heeft in Nederland moet aan de hand van alle feitelijke omstandigheden worden bepaald. De inspecteur voert daarvoor aan dat de buitenlandse werknemer al sinds 2010 in Nederland woont, in ieder geval ten tijde van het aangaan van de arbeidsovereenkomst. De inspecteur wijst op de studentenkamer waar de werknemer verbleef tijdens zijn studie tot enkele maanden na het aangaan van de arbeidsovereenkomst. Verder wijst de inspecteur nog op de Nederlandse bankrekening, de verplichting van het hebben van een Nederlandse ziektekostenverzekering, de studiebeurs en stagevergoedingen die hij uit Nederland ontving en betaald werden op zijn Nederlandse bankrekening. Ook het feit dat de werknemer een Nederlands correspondentieadres had, was in het nadeel van de werknemer. Dat gold ook voor de verplichting om op grond van de ‘Scholarship Agreement’ met de Nederlandse school een Nederlandse dienstbetrekking voor minimaal drie jaar te vinden. De rechtbank oordeelt dat de werknemer, op wie de bewijslast rust, niet aannemelijk heeft gemaakt vanuit het buitenland te zijn aangeworven. De inspecteur heeft terecht de toepassing van de 30%-regeling geweigerd.

 

Wet: art. 31a, tweede lid letter e Wet LB 1964 (tekst 2014), art. 10e UB LB 1965 (tekst 2014) en art. 4 AWR

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 16 augustus 2018 (gepubliceerd op 19 maart 2019), ECLI:NL:RBZWB:2018:5471

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Opstellen managementovereenkomsten luistert heel nauw
Volgende artikel
RB verhuist naar Den Haag

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wet DBA zzp

Internetconsultatie Zelfstandigenwet

Er is een internetconsultatie gestart over een initiatiefwetsvoorstel voor een Zelfstandigenwet.

bezorging boodschappen dienstbetrekking

Bezorgwerk onder gezag en zonder echte vervangingsvrijheid is dienstbetrekking

Ondanks aangepaste ZZP-contracten met vervangingsregeling blijft bezorgwerk voor biologische webwinkel kwalificeren als dienstbetrekking wegens werkgeversgezag en beperkte vervangingsmogelijkheden.

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Ontslagvergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen werkgever onbelast

Een billijke vergoeding van € 55.000 ziet op immateriële schade en verlies arbeidskracht en valt niet onder het loonbegrip.

zwaar beroep RVU

Structureel maken RVU-drempelvrijstelling in Belastingplan 2026

Staatssecretaris Van Oostenbruggen licht het opnemen van de regeling voor zware beroepen in het wetsvoorstel Belastingplan 2026 toe.

eindhoven

KGS gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft eerder een standpunt ingenomen over het vergoeden van een gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid (hierna: GVVA). Geldt voor een intra-corporate transferee hetzelfde?

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Werken in de grensstreek

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Online cursus Lucratieve belangen en participatieregelingen

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×