• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bv elders gevestigd dan haar machteloos statutair bestuur

4 november 2021 door Remco Latour

Als de statutaire bestuursleden van een bv geen bepalende rol vervullen, kan de fiscale vestigingsplaats van die bv in een andere staat liggen. Een staat waar de feitelijke leiding de kernbeslissingen neemt.

Een bv was onder andere in geschil met de Belastingdienst over haar fiscale vestigingsplaats. De inspecteur stelde dat bv was gevestigd in Nederland. De bv daarentegen hield vol dat zij was gevestigd in Luxemburg. Rechtbank Gelderland constateert dat de bv op grond van een Nederlandse wetsfictie is gevestigd in Nederland. Zij is immers opgericht naar Nederlands recht. Maar op grond van de wetgeving van Luxemburg is de bv ook daar gevestigd. Hier is dus sprake van een dubbele vestigingsplaats. In dat soort situaties bepaalt het belastingverdrag tussen Nederland en Luxemburg in welk land de belastingplichtige is gevestigd. In dit geval is de staat waar de werkelijke leiding is gevestigd de staat waar de bv is gevestigd. Volgens vaste rechtspraak moet men daarvoor kijken naar de staat waar de kernbeslissingen worden genomen met betrekking tot de activiteiten van het lichaam.

Statutair bestuur vervult geen bepalende rol

Het uitgangspunt is dat het statutaire bestuur van een lichaam de kernbeslissingen neemt. In deze zaak is het statutaire bestuur van de bv gevestigd in Luxemburg. Daarom is het aan de Belastingdienst om aannemelijk te maken dat men de kernbeslissingen toch in Nederland neemt. De inspecteur voert vervolgens aan dat de statutaire bestuurders van de bv, enkele trustdirecties, geen bepalende rol spelen. Zij verrichten slechts uitvoerende werkzaamheden om de winstreserves van de bv onbelast uit te keren aan een man die alle certificaten in de bv houdt. Deze man is ook bestuurder van de stichting administratiekantoor (STAK) die de aandelen in de bv houdt. Daarnaast heeft de belastingadviseur van de bv doorslaggevende bevoegdheden. Hij is ook degene die instructies en aanwijzingen geeft. De certificaathouder stemt met deze belastingadviseur het contact over de bv en het functioneren van de trustdirecties af.

Kernbeslissingen in Nederland genomen

De rechtbank oordeelt dat de certificaathouder meerdere rollen vervult, zoals bestuurder, debiteur en crediteur van de bv. Deze rollen lopen zo door elkaar heen dat niet is te herleiden in welke hoedanigheid hij welk besluit heeft genomen. Het strikte onderscheid dat de bv maakt, is daarom niet te volgen. Uit diverse e-mails en andere correspondentie blijkt dat de certificaathouder en de belastingadviseur de kernbeslissingen in Nederland nemen. In sommige berichten geven zij de trustdirecties instructies of roepen hen zelfs tot de orde. Bovendien is de eigen verantwoordelijkheid van de trustdirecties in een overeenkomst weg geclausuleerd. De werkelijke leiding vindt dus plaats in Nederland en daar is de bv gevestigd. De rechtbank oordeelt vervolgens dat de Belastingdienst ten onrechte een bedrag aan buitenlandse belasting niet als aftrekbare kosten in aanmerking had genomen. Het beroep van de bv is daarom toch gegrond.

Verdrag: art. 4, eerste lid Verdrag NL-Luxemburg

Wet: art. 2, vierde lid Wet Vpb 1969

Bron: Rechtbank Gelderland 1 juli 2021 (gepubliceerd 2 november 2021), ECLI:NL:RBGEL:2021:3388, AWB 19/5566

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Wijzigingsprotocol belastingverdrag Duitsland naar Tweede Kamer
Volgende artikel
Grond kan negatieve waarde hebben in box 3

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingaanslag

Combinatiebrief massaal bezwaar belastingrentepercentage niet meer mogelijk

Bezwaren tegen de hoogte van het belastingrentepercentage waren eerder aangemerkt als massaal bezwaar. Wie het niet eens was met het toegepaste percentage op een voorlopige aanslag, kon via een combinatiebrief deelnemen aan deze procedure. Deze mogelijkheid bestaat inmiddels niet meer.

Belastbare winst € 500.000 te hoog vastgesteld door inspecteur

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv in de kunsthandel de vereiste aangifte vpb 2019 niet heeft gedaan, omdat een absoluut en relatief aanzienlijk bedrag niet is aangegeven. De door de inspecteur gemaakte schatting van € 750.000 is echter niet redelijk; een schatting van € 250.000 wel.

dividend

Internetconsultatie aanvullende maatregelen tegen dividendstripping

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over aanvullende maatregelen tegen dividendstripping. Per 1 januari 2024 zijn al maatregelen ingevoerd om deze praktijk verder te beperken. Daarna is aanvullend onderzoek gedaan naar mogelijke extra maatregelen. Op 27 juni 2025 is de Tweede Kamer hierover geïnformeerd. Uit dit onderzoek zijn vier mogelijke maatregelen naar voren... lees verder

rentevergoeding

Standpunt samenloop artikel 15b Wet Vpb 1969 en berekening tweede limiet

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft een vraag beantwoord over de samenloop van artikel 15b Wet Vpb 1969 en de bij de bepaling van de tweede limiet in aanmerking te nemen kosten.

bronbelasting Brazilie

Afwaardering vordering op beheerstichting is aftrekbaar

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een bv een vordering heeft op een beheerstichting en deze in 2020 mag afwaarderen. Van een onzakelijke lening is geen sprake, zodat de afwaardering ten laste van de winst komt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×