Hof Den Haag heeft geoordeeld dat tussen een voormalige Equity Partner en Deloitte geen arbeidsovereenkomst bestond. De overeenkomst was te kwalificeren als een overeenkomst van opdracht.
Een fiscalist trad op 1 november 2006 in dienst bij Deloitte. Daar was hij aanvankelijk als Senior Manager en later als Director werkzaam. Per 1 juni 2014 werd de arbeidsovereenkomst ontbonden en trad de fiscalist via een persoonlijke vennootschap als Equity Partner toe tot Deloitte. Op 29 juni 2020 zegde Deloitte de aansluitingsovereenkomst met de fiscalist en zijn vennootschap per 31 december 2020 op.
Eisen in hoger beroep
In hoger beroep eist de fiscalist onder meer de vernietiging van de opzegging van de arbeidsovereenkomst per 1 januari 2021, doorbetaling van het loon en een transitievergoeding.
Hoe is de relatie tussen de fiscalist en Deloitte te kwalificeren?
Hof Den Haag heeft onderzocht hoe de relatie tussen de fiscalist en Deloitte is te kwalificeren. Het gaat daarbij niet om de bedoeling van partijen, maar om wat zij zijn overeengekomen en hoe zij uitvoering hebben gegeven aan die overeenkomst. Voor een arbeidsovereenkomst moet sprake zijn van arbeid, loon en een gezagsverhouding. Dat de fiscalist arbeid heeft verricht staat vast. Volgens het hof heeft de fiscalist echter geen loon ontvangen. Deloitte heeft geen loonbelasting en sociale premies meer af voor de fiscalist. De hoogte van de honorering door Deloitte was niet alleen afhankelijk van de door de fiscalist verrichte prestaties, maar ook van de winst van Deloitte. Ook waren de ontvangen vergoedingen bij (de vennootschap van) de fiscalist onderworpen aan vennootschaps- en omzetbelasting. Ook is een loonbeschikking aangevraagd en deed de fiscalist aangifte omzetbelasting.
Geen gezagsverhouding
Volgens de fiscalist is er een gezagsverhouding. Hij verwijst naar diverse bepalingen in de Aansluitingsovereenkomst en de Algemene Bepalingen. Het hof is het daar niet mee eens. De positie van de fiscalist binnen Deloitte is veranderd toen hij Equity Partner werd. De Equity Partner draagt ondernemersrisico, terwijl een Director als werknemer, een vast loon ontvangt. Het ondernemersrisico houdt ook in dat Deloitte de aansluitingsovereenkomst kan opzeggen als de gegenereerde omzet van de Equity Partner achterblijft. Daarnaast geeft het hof nog enkele verschillen tussen een Director en een Equity Partner. Een Equity Partner heeft stemrecht in de AV, terwijl de Director dat niet heeft. Ook neemt de director geen deel aan de jaarlijkse partnermeeting en de partner wel. De director moet medewerkers counselen en ontwikkelen, de partner niet. Er is geen gezagsverhouding. Het hof bekrachtigt de uitspraak van de rechtbank en wijst de vorderingen van de fiscalist af.
Wet: art. 7:610 BW
Bron: Gerechtshof Den Haag 29 maart 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:449, 200.298.095
Online cursus arbeidsrechtelijke en fiscale aspecten dienstbetrekking
Al jaren probeert de politiek een duidelijk onderscheid te maken tussen de begrippen “werknemer” en “zelfstandige”, mede met de bedoeling de werknemer beter te beschermen dan de zelfstandige. Dit blijkt niet makkelijk, zodat het opstellen van nieuw beleid inmiddels is doorgeschoven naar het volgende kabinet. Maar in afwachting van nieuwe plannen moet de praktijk wél verder. Bovendien zijn er regelmatig nieuwe ontwikkelingen met gevolgen voor de praktijk zoals de recent de “Deliveroo” uitspraak en de uitspraak over de Gemeente Amsterdam van november vorig jaar. En voor de loonheffingen de pilot webmodule DBA. De docenten bespreken beide aspecten
Geef een reactie