• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Intrekking cassatieberoep over suppletie en vergrijpboete

22 april 2022 door Remco Latour

btw

De staatssecretaris van Financiën heeft een cassatieberoep ingetrokken tegen de vernietiging van een vergrijpboete. Deze boete was gebaseerd op wilsafhankelijke materiaal: een suppletieaangifte omzetbelasting.

Op 19 november 2021 oordeelde Hof Den Bosch dat een suppletie naar haar aard materiaal is waarvan het bestaan afhankelijk van de wil van de belastingplichtige. De Belastingdienst mag een suppletie daarom niet gebruiken voor het bewijs dat de btw-ondernemer een beboetbaar en strafbaar feit heeft begaan. Omdat de fiscus dat toch had gedaan, had het hof de boetebeschikking vernietigd. Zie ook NTFR 2022/69 en ‘Vergrijpboete vanwege suppletie vernietigd’. De staatssecretaris van Financiën was incassatie gegaan tegen deze hofuitspraak. Hij heeft echter dat cassatieberoep ingetrokken.

FE deed suppletieaangifte

De staatssecretaris plaatst daarbij nog de volgende opmerking. Om de balanspost omzetbelasting per 31 december 2014 te kunnen beoordelen heeft de inspecteur een fiscale eenheid (FE) voor de btw om informatie verzocht over deze balanspost. De FE heeft deze informatie verstrekt en daarbij opgemerkt dat over 2013 nog een bedrag aan omzetbelasting is verschuldigd. De FE beloofde daarom een suppletieaangifte over 2013 in te dienen. Deze belofte had zij enkele dagen later vervuld.

Suppletieaangifte is inderdaad wilsafhankelijk materiaal

Het hof had vastgesteld dat betalingsvergrijpboete was gebaseerd op de brief met informatie en de suppletie die de FE had verstrekt. Deze vaststelling is volgens de staatssecretaris van feitelijke aard. Gezien de stukken van het geding is deze vaststelling evenmin onbegrijpelijk. Het hofoordeel dat verstrekte stukken wilsafhankelijk materiaal vormen, is conform het arrest van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2021:1351). Zie ook NTFR 2021/3308 en ‘Informatie uit suppletieplicht geen bewijs beboetbare feiten’. De staatssecretaris komt daardoor alsnog tot het inzicht dat het hof de vergrijpboete terecht heeft vernietigd.

Wet: art. 10a, 67 en 67f AWR

Besluit: art. 15 Uitv. Besl. OB 1968

Bron: Ministerie van Financiën 30 december 2021, nr. 2021-0000026758

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Welke belastingverlichtingen voor ondernemers gaan weer van tafel?
Volgende artikel
Besluit samentelregeling ongehuwde partners gepubliceerd

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×