De beperking van de verliesverrekening bij een belangenwijziging geldt ook voor latente verliezen die op het moment van de belangenwijziging al bestonden, aldus de Advocaat-generaal.
Een bv bezit in 2012 veertien panden in Nederland. Een bank aan wie de bv schulden heeft, beheert de bv onder toezicht van de curator in het faillissement van een bepaalde groep. Eind 2015 zijn de aandelen in de bv verkocht aan derden. Op dat moment zijn minstens drie van haar panden minder waard dan hun fiscale boekwaarde. De bv draagt die drie panden op 29 december 2017 voor in totaal € 12.840.000 over aan drie door haar opgerichte dochtervennootschappen. De bv en deze dochtervennootschappen gaan op 1 januari 2018 een fiscale eenheid (FE) aan. Daarbij wordt een verlies ad € 4.296.591 gerealiseerd. In geschil is of het verlies op de panden in 2017 is te verrekenen, nu bij de overdracht van de aandelen in 2015 al latent verlies op de drie panden bestond.
Rechtbank en hof
De wet bevat een bepaling die verliesverrekening beperkt als het belang in een bv met compensabele verliezen voor 30% of meer is gewijzigd. Volgens rechtbank Noord-Holland ziet deze regeling niet op verliezen die ten tijde van de belangwijziging nog niet zijn gerealiseerd. Zie ook NTFR 2022/2854 en ‘Belangenwijziging beperkt niet compensatie latent verlies’. Maar in hoger beroep oordeelt hof Amsterdam dat ook latente verliezen onder de beperking van de verliesverrekening vallen. Zie NTFR 2023/1282 en ‘Latente verliezen na belangenwijziging niet verrekenbaar’. Na de procedure voor het hof gaat de bv in cassatie.
Bedoeling van de wetgever
Volgens Advocaat-generaal (A-G) Wattel blijkt uit de parlementaire geschiedenis van de bepaling over de beperking van de verliesverrekening dat de wetgever de effectiviteit van deze bepaling wilde ‘aanscherpen’. Dat duidt niet op een wens om de mogelijkheden te verruimen voor opvolgende aandeelhouders om bij belangwijziging latent verlies te benutten ná belangwijziging. Doel en strekking van deze bepaling en van haar voorganger lijken er juist op te wijzen dat de bij belangwijziging latente winsten niet overgaan ten gunste van de nieuwe aandeelhouders. Ook niet als pas (ver) ná de belangenwijzing de realisatie plaatsvindt.
(Oude) rechtspraak
De rechtspraak met betrekking tot de oude en huidige regeling lijkt ook die kant op te gaan. Onder alle opvolgende regimes was het uitdrukkelijk niet de bedoeling dat de nieuwe aandeelhouder verliezen toerekenbaar aan de bezigheden van de oude aandeelhouder zou kunnen benutten. Dat de wetgever zich niet heeft gerealiseerd dat het dan wel praktisch zou zijn geweest om de latente verliezen ten tijde van de belangwisseling bij beschikking vast te stellen, maakt dat niet anders. Maar een ná de belangwijziging gerealiseerd verlies valt niet onder de verliesverrekeningsbeperking. Het is aan de inspecteur om te stellen en bij betwisting te bewijzen dat een na de belangwisseling gerealiseerd verlies geheel of gedeeltelijk moet worden toegerekend aan de vóór-wijzigingsperiode. De A-G concludeert tot ongegrondverklaring van het cassatieberoep.
Wet: art. 20 en 20a Wet Vpb 1969
Bron: Parket bij de Hoge Raad 23 februari 2024 (gepubliceerd 8 maart 2024) ECLI:NL:PHR:2024:197, 23/02715
Meerdaagse verdiepingscursus Vennootschapsbelasting
Heb je minimaal drie jaar werkervaring in de fiscaliteit en ben je op zoek naar een verdiepingsslag in de vennootschapsbelasting, dan is deze meerdaagse training je op het lijf geschreven. In vier middagen krijg je een praktische vertaalslag van de theorie.
Geef een reactie