• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Structureel verliesgevende bezorgactiviteit geen bron van inkomen

16 juni 2026 door Sharog Susani

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat bezorgwerkzaamheden geen bron van inkomen vormen als een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt. De inspecteur mag het verlies daarom buiten aanmerking laten.

Een man is in 2020 in loondienst bij twee werkgevers en bezorgt daarnaast een huis-aan-huisblad. In zijn aangifte ib/pvv 2020 neemt hij een negatief resultaat uit die bezorgwerkzaamheden op. De opbrengsten bedragen € 4.499, terwijl de lasten uitkomen op € 11.616. De inspecteur accepteert het verlies niet en legt de aanslag op naar alleen het loon uit dienstbetrekking. In geschil is of de bezorgwerkzaamheden in 2020 een bron van inkomen zijn.

Geen redelijke winstverwachting

De rechtbank stelt vast dat alleen de objectieve voordeelsverwachting ter discussie staat. De man behaalt eerst lage positieve resultaten, maar draait vanaf 2017 verlies. Ook in 2020 en de jaren daarna blijkt niet dat hij het opgebouwde verlies kan goedmaken. Dat volgens hem sprake is van incidentele kosten, maakt dit niet anders. Zelfs zonder de afboeking van dubieuze debiteuren blijft het resultaat negatief. Daarom is geen sprake van een bron van inkomen.

Geen vertrouwen door fout

Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet. De vermelding van niet-benutte zelfstandigenaftrek op de aanslag betekent niet dat de inspecteur bewust een standpunt heeft ingenomen. Uit de correspondentie blijkt juist dat de inspecteur geen winst uit onderneming wil toestaan. De rechtbank ziet de vermelding daarom als een vergissing. Het beroep is ongegrond.

Wet: art. 3.8 en art. 3.90 Wet IB 2001
Bron: Rechtbank Noord-Nederland, 26-05-2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:2242, LEE 25/4530 | NDFR

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tweede NnavV Wet werkelijk rendement box 3
Volgende artikel
Handelsbot geen bron van inkomen zonder voordeelsverwachting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Waarderingsregel bijtelling auto niet in strijd met EU-recht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de waarderingsregel voor de bijtelling wegens privégebruik van een auto niet in strijd is met het EU-recht. Recente Europese rechtspraak geeft geen aanleiding om hierover prejudiciële vragen te stellen.

dga-salaris

Niet-ingehouden loonheffing verlaagt belastbaar inkomen

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat niet-ingehouden loonheffing niet tot het belastbaar inkomen van een dga behoort als de inspecteur niet aannemelijk maakt dat dit bedrag op een andere manier aan hem ten goede is gekomen.

wet rechtsherstel box 3 en beleggers

Uitzendregeling herleeft niet na tijdelijke verhuur

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de uitzendregeling voor de eigen woning niet opnieuw van toepassing wordt nadat tijdelijke verhuur tijdens een uitzending is beëindigd. De woning blijft buiten box 1 totdat de eigenaar er na afloop van de uitzending weer zelf gaat wonen.

jongeren; studenten

Stage in Nederland staat 30%-regeling niet in de weg

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een buitenlandse student ondanks een eerdere stage in Nederland kan kwalificeren als ingekomen werknemer voor de 30%-regeling. Ook voldoet hij aan de loonnorm voor specifieke deskundigheid.

Partneralimentatie per 1 januari 2020

Voorwaardelijke alimentatie niet aftrekbaar vóór 2020

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een voorwaardelijke alimentatieverplichting in 2019 nog niet kon worden verrekend. Ook hoefde de inspecteur een later ontvangen verklaring in bezwaar niet uit eigen beweging toe te sturen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Pitstop Actualiteiten Loonheffing

AGENDA

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×