Als iemand thuis een Audi Q7 heeft staan, dan is het aannemelijk dat hij niet privé in zijn auto van de zaak zal rijden, moet een dga hebben gedacht. Om de inspecteur te overtuigen was echter meer nodig. Wellicht speelde mee dat de zakelijke auto een Lexus LS600 HL betrof…
De dga in kwestie beschikte sinds september over een ‘verklaring geen privégebruik auto’. April 2014 stuurde de inspecteur een vragenformulier met het verzoek gegevens te verstrekken waaruit blijkt dat hij gedurende de jaren 2011-2013 op jaarbasis minder dan 500 kilometer privé met de Lexus heeft gereden. Het formulier is teruggestuurd, waarbij de dga aangaf geen rittenadministratie bij te houden. Wel gaf hij als bijlagen een toelichting alsmede afschriften van facturen van een garage- en van een autobandenbedrijf, een grootboekoverzicht van alle autokosten en een overzicht van door derden vastgelegde kilometerstanden. Vervolgens kondigde de inspecteur aan dat hij overweegt over de genoemde jaren naheffingsaanslagen op te leggen en een vergrijpboete van 40% omdat geen rittenregistratie en niet voldoende ander sluitend bewijs is overgelegd. Vervolgens komt de dga met een achteraf opgemaakte rittenadministratie (op basis van zijn agenda). De inspecteur legt vervolgens naheffingsaanslagen op en een verzuimboete van € 2.500 voor alleen het jaar 2011. In de bezwaarfase overlegde de dga nog zijn agenda over de betreffende jaren.
Geen overtuigend bewijs
Rechtbank Den Haag oordeelt dat ook met ander bewijs dan een rittenadministratie kan worden aangetoond dat minder dan 500 kilometer privé met de terbeschikkinggestelde auto van de zaak is gereden. Maar wat de dga hiervoor heeft aangeleverd als bewijs is onvoldoende. Ook de achteraf opgemaakte rittenadministratie voldoet niet aan de wettelijke vereisten. Ook een later verbeterde versie van die rittenadministratie bevatte nog te veel onnauwkeurigheden om als overtuigend bewijs te kunnen dienen. Nu de dga geen ander bewijsmateriaal dan de achteraf opgemaakte rittenregistraties heeft ingebracht zijn de naheffingsaanslagen volgens de rechtbank terecht opgelegd. Ook zijn verklaring dat hij pertinent niet privé met de Lexus heeft gereden, omdat hem privé een Audi Q7 ter beschikking staat, maakt op de rechtbank geen indruk. Om onder de bijtelling voor een Lexus uit te komen is meer nodig dan een mooi verhaal. Wel wordt de verzuimboete nog gematigd tot € 1.500 vanwege de lange behandelduur.
Meer informatie: Rechtbank Den Haag 12 april 2018 (publ. 3 augustus 2018) ECLI:NL:RBDHA:2018:4365
Geef een reactie