• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vordering door negatief aandeel vennoot is verhaal apart

20 november 2018 door Remco Latour

Als een vennoot van een vof bij zijn uittreding een negatief eigen vermogensaandeel heeft in die vof, kan dit negatieve eigen vermogen worden omgezet in een vordering van de vof op de voormalige vennoot. Deze vordering heeft volgens de Hoge Raad een ander karakter dan een vordering vanwege een geldverstrekking aan een uittredende vennoot. Dit biedt mogelijkheden tot afwaardering.

Een man dreef met zijn echtgenote en zijn vader een onderneming via een vof. Tegen de tijd dat de vader uittrad als vennoot, had hij een negatief aandeel in het eigen vermogen van ruim een ton.  Bij zijn uittreding werd dit negatieve kapitaal omgezet in een vordering van de vof op de vader. Na een paar jaar bleek dat de vader, zelfs na de verkoop van zijn eigen woning, maar een deel van zijn schuld kon aflossen. De vraag is of de resterende vennoten de vordering op de (schoon)vader mogen afwaarderen ten laste van de winst.

 

Zakelijk

De Hoge Raad wijst erop dat men een schuld moet toetsen op zakelijkheid op het moment van ontstaan. Zolang de inspecteur niet het tegendeel beweert, geldt als uitgangspunt dat de onderlinge rechtsbetrekkingen zakelijk zijn. De vordering vanwege de verplichting van een uittredende vennoot om het negatieve kapitaal aan te zuiveren vloeit rechtstreeks voort uit deze zakelijke verhoudingen. De fiscus mag zo’n vordering niet gelijkstellen aan een vordering uit hoofde van een geldverstrekking aan de uittredende vennoot. Als de vordering van de vof op de uittredende vennoot op moment van zijn uittreden onvolwaardig is, komt het vermogensverlies niet voort uit een aanvaarding van een onzakelijk debiteurenrisico. Voor zover de nominale waarde van die vordering op het moment van haar ontstaan meer bedraagt dan de waarde in het economische verkeer, mogen de achterblijvende vennoten dat verlies aftrekken, aldus de Hoge Raad. Dit alles geldt echter niet voor een waardedaling van de vordering die zich na de uittreding heeft voorgedaan.

 

Wet: art. 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad 16 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2132

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verlaging alimentatiedraagkracht is geen alimentatie
Volgende artikel
Hoofdkantoorverplaatsing en de Vpb

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×