• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verlaging alimentatiedraagkracht is geen alimentatie

20 november 2018 door Remco Latour

Als bij een echtscheiding een van de partners de gemeenschappelijke woning blijft bewonen en de rentelasten voor zijn rekening neemt, wil dat nog niet zeggen dat een deel van de rente aftrekbaar is als partneralimentatie.

Een man en een vrouw scheidden van elkaar zonder dat sprake was van een echtscheidingsconvenant. De voormalige echtelijke woning en de daaraan gekoppelde hypothecair lening en levensverzekeringen gingen beide ex-echtgenoten ieder voor 50% aan. Na de scheiding bleef de man in deze woning wonen. Hij betaalde de volledige hypotheekrente. De man wil het aandeel van de hypotheekrente dat zijn ex-echtgenote had moeten betalen aftrekken als partneralimentatie. Zowel de fiscus als de Hoge Raad meent dat deze aftrek niet is toegestaan. Dat de man de hypotheekrente betaalt , vloeit niet voort uit een echtscheidingsconvenant of rechtelijke uitspraak. Het is wel zo dat de rechter deze betalingen meeneemt bij de draagkrachtberekening van de man voor het vaststellen van zijn alimentatieverplichting. Maar dit draagkracht verlagend effect maakt van de rentebetaling zelf nog geen alimentatiebetaling.

 

Wet: art. 6.3, eerste lid, letter a Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad 16 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2134

Filed Under: Eigen woning, Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Wat gaat er gebeuren met de btw?
Volgende artikel
Vordering door negatief aandeel vennoot is verhaal apart

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sportverenigingen NOW

Standpunt obligatieleningen en periodieke giftenaftrek

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft een standpunt gepubliceerd over obligatieleningen waarbij (een deel van) de aflossing en/of rente door de belastingplichtige aan de vereniging wordt geschonken door middel van een periodieke schenking. Een sportvereniging, die kwalificeert als vereniging in de zin van artikel 6.33, onderdeel c, van de Wet IB 2001 is voornemens te starten... lees verder

Nationale handelingskostenvergoeding gaat niet door

Het kabinet ziet af van de invoering van een nationale handelingskostenvergoeding voor e-commercezendingen. Volgens staatssecretaris Eerenberg bieden recente Europese maatregelen voldoende aanknopingspunten om de groeiende stroom e-commercegoederen beter beheersbaar te maken en de bijbehorende toezichtskosten te dekken. Sinds de opkomst van online platformen is het aantal e-commercezendingen naar de Europese Unie explosief toegenomen. Nederland is... lees verder

Suikerbelasting moet consumptie van suiker terugdringen

Het kabinet wil de suikerconsumptie verminderen door een belasting op basis van het suikergehalte van alcoholvrije dranken en een nieuwe suikerbelasting op eetwaren. Staatssecretaris Eerenberg en minister Hermans schetsen de plannen, de mogelijke varianten en het verdere proces.

software license

Belastingdienst wil digitale autonomie versterken

De Belastingdienst wil zijn goede uitgangspositie op het gebied van digitale autonomie behouden en verder versterken schrijft staatssecretaris Eerenberg in een Kamerbrief.

fabriek

Normaal vastgoedbeheer geeft geen recht op BOR

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een vennootschap die zich bezighoudt met de verhuur van bedrijfspanden geen materiële onderneming drijft. De werkzaamheden gaan de normale vermogensbeheeractiviteiten niet te boven, zodat de bedrijfsopvolgingsregeling niet van toepassing is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Congres Estate Planning 2026

Leergang Erfrecht

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Opleidingen

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×