• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pas omkering bewijslast bij uitnodiging tot aangifte

28 februari 2018 door Remco Latour

Heeft de belastingplichtige geen aangifte gedaan maar evenmin een uitnodiging daartoe ontvangen van de Belastingdienst? Dan kan de inspecteur in een beroepsprocedure niet de omkering van de bewijslast eisen omdat de belastingplichtige geen aangifte heeft gedaan.

In een zaak voor Hof Arnhem-Leeuwarden stelde de fiscus dat een man niet had voldaan aan zijn aangifteplicht. De inspecteur wilde daarom dat het hof de bewijslast zou omkeren, zodat de man aannemelijk moest maken dat de correcties van de Belastingdienst te hoog waren. De inspecteur kon echter niet bewijzen dat hij de man een uitnodiging om aangifte inkomstenbelasting te doen had verstuurd. De man had wel het aangifteprogramma geopend op de website van de Belastingdienst, maar dat telt niet als zo’n uitnodiging. Uit de handeling van de man valt immers geen wilsverklaring van de inspecteur af te leiden. Bovendien zou het bestempelen van het openen van het aangifteprogramma als het verzenden van een uitnodiging niet sporen met de werkwijze van de Belastingdienst. Het hof ziet voldoende redenen om de bewijslast neer te leggen bij de fiscus. Overigens weet de inspecteur inderdaad aannemelijk te maken dat hij de aanslag op een bedrag heeft gesteld dat niet te hoog is.

 

Wet: artikelen 6, eerste en tweede lid, 8 en 25, derde lid AWR

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 februari 2018 (gepubliceerd 23 februari 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:1635

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Geactualiseerd overzicht fiscale wetswijzigingen
Volgende artikel
Voorstel schrappen notariskosten bij algehele gemeenschap van goederen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×