• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inlener aansprakelijk ondanks verklaringen betalingsgedrag

28 maart 2013 door Marieke Jansen

Een inspecteur handelde volgens de Hoge Raad niet onzorgvuldig door verklaringen van betalingsgedrag af te blijven geven, terwijl hij wist dat de uitlener mogelijk onjuiste belastingaangiften deed. De inlener was terecht aansprakelijk gesteld voor de niet ingehouden en afgedragen loonheffingen.

Bij inlening van werknemers, kan de inlener aansprakelijk worden gesteld voor de loonheffingen die de uitlener ten onrechte niet heeft ingehouden en afgedragen. Dit omvat loonbelasting die berekend is met toepassing van het anoniementarief en een brutering van het uitbetaalde loon.

Dit bevestigde de Hoge Raad in een zaak die was aangespannen door een aansprakelijk gestelde inlener. In de jaren 1999 en 2000 had de inlener nog verschillende ‘verklaringen van betalingsgedrag’ van de uitlener gekregen die waren afgegeven door de inspecteur. Eind 1998 was in overleg met onder andere het Bestuur van ’s Rijksbelastingen en de FIOD besloten tot een strafrechtelijk onderzoek tegen de uitlener. De inlener vond daarom dat de inspecteur in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel had gehandeld door de verklaringen van betalingsgedrag te blijven afgeven. De Hoge Raad concludeerde echter dat de inspecteur niet onzorgvuldig had gehandeld, ook al wist hij dat ernstig rekening werd gehouden met de mogelijkheid dat de uitlener onjuiste belastingaangiften deed. De inlener was dus terecht aansprakelijk gesteld. Omdat hij verder niet aannemelijk kon maken dat het anoniementarief ten onrechte was toegepast, kon zijn aansprakelijkheid ook niet worden gematigd.  

 

Wet: artikel 34 Invorderingswet

Meer informatie: Hoge Raad, 22 maart 2013, LJN: BZ5048

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Weekers: Fiscalisten moeten vestigingsklimaat in balans houden
Volgende artikel
Partnertarief erfbelasting bij voornemen partnerschap

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

UBO-register privacy

Besluit toegang banken tot Basisregistratie Personen in consultatie

Het ministerie van Binnenlandse Zaken is een internetconsultatie gestart over het besluit om banken toegang te geven tot de Basisregistratie Personen.

voorlopige aanslag 2021

Mogelijke verbeteringen informatiebeschikking

De staatssecretaris van Financiën schetst verschillende mogelijke oplossingen om de informatiebeschikking te verbeteren. Doel is om de rechtsbescherming van belastingplichtigen te versterken en tegelijkertijd de uitvoerbaarheid voor de Belastingdienst te waarborgen.

schuldhulpverlening

Internetconsultatie Wijzigingsregeling Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over de Wijzigingsregeling Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990. Per 1 januari 2027 verandert de rechtsbescherming bij geschillen over uitstel van betaling en kwijtschelding van belastingschulden. Het huidige administratief beroep maakt plaats voor een bezwaarprocedure, gevolgd door de mogelijkheid beroep in te stellen bij de fiscale rechter. Deze wijziging vloeit... lees verder

belastingaanslag

Standpunt bezwaar nihilaangifte OB ingetrokken vanwege wetswijziging

De Kennisgroep formeel recht heeft het standpunt KG:206:2022:2 Bezwaar tegen nihilaangifte omzetbelasting of tegen voldoening op aangifte omzetbelasting kan ertoe leiden dat meer belasting wordt teruggegeven dan eerder is voldaan ingetrokken.

deadline 30 september

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar na woningbrand

Hof Amsterdam oordeelt dat een belanghebbende die na een brand in haar woning tijdelijk elders verbleef, zelf had moeten zorgen dat de post op haar BRP-adres haar tijdig bereikte. De termijnoverschrijding van negen maanden is niet verschoonbaar.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×