• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus kan niet per jaar kiezen voor afroommethode

4 mei 2015 door Asha Stuivenwold

De inspecteur mag niet van jaar tot jaar kiezen of hij de afroommethode of het loon dat de bv aan haar dga uitbetaalde als belastbaar loon wil aanmerken. In een zaak bij Hof Den Haag stond het de inspecteur niet vrij het gebruikelijk loon te berekenen met toepassing van de afroommethode.

In deze zaak meende de inspecteur dat het hem vrijstond van jaar tot jaar te kiezen welke methode hij hanteerde om het belastbaar loon vast te stellen. In jaren waarin de bv een substantiële winst behaalde en het gebruikelijke loon dat de inspecteur met de afroommethode berekende hoger was dan het loon dat de bv aan haar dga betaalde, wilde hij het gebruikelijke loon belasten. Maar in jaren waarin de bv verlies leed of een bescheiden winst behaalde en het gebruikelijk loon dat de inspecteur met de ‘afroommethode’ berekende lager was dan het loon dat de bv aan haar dga uitbetaalde, wilde hij het uitbetaalde loon belasten. Hof Den Haag kon hiervoor geen steun vinden in de wetsgeschiedenis. Als de inspecteur zou mogen kiezen voor de hoogste van twee heffingsmaatstaven zou dit tot een onredelijke en willekeurige belastingheffing leiden, die de wetgever niet heeft beoogd noch heeft voorzien. In deze zaak mocht de inspecteur het gebruikelijke loon voor de tijdvakken 2007, 2009 en 2010 niet berekenen met toepassing van de afroommethode.

 

Wet: artikel 12a Wet LB                                  

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag, 11 maart 2015 (gepubliceerd op 24 april 2015), ECLI:NL:GHDHA:2015:962

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
19% minder belasting aangeven is ‘aanzienlijk’
Volgende artikel
Overschrijding grens van 500 km werkt over geheel jaar

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

onzakelijke lening

Winstuitdeling dga, maar pensioen niet belast als loon

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een geldverstrekking door een bv aan haar dga een winstuitdeling vormt omdat een terugbetalingsverplichting ontbreekt. De rechtbank beslist echter dat de inspecteur de pensioenaanspraak ten onrechte als loon uit vroegere dienstbetrekking heeft belast.

salaris

Gebruikelijk loon dga volgt meest verdienende werknemer

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het gebruikelijk loon van een dga terecht heeft vastgesteld op het loon van de best verdienende werknemer.

Deelnemersboete € 167.500 vernietigd: dga mocht vertrouwen op belastingadviseur

Rechtbank Gelderland vernietigt een deelnemersboete van € 167.500, omdat de dga mocht vertrouwen op een gerenommeerd belastingadvieskantoor. De inspecteur bewijst niet dat sprake is van opzet bij feitelijk leidinggeven, medeplegen of medeplichtigheid.

dga-salaris

Dga kan managementvergoeding niet verlagen voor stamrechtheffing

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat managementvergoedingen die een dga in 2018 en 2019 ontvangt, terecht als loon zijn belast. Een latere verlaging in verband met stamrechtuitkeringen leidt hooguit tot negatief loon in het jaar van wijziging en tast het genietingsmoment niet aan.

ontslagvergoeding

Kwijtschelding rc-schuld leidt tot regulier ab-voordeel box 2

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de kwijtschelding van een rekening-courantschuld aan de holding een verkapt dividend vormt. De inspecteur heeft terecht de helft van de kwijtgescholden schuld als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang in box 2 belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×