• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Strengere inkeerregeling vormt geen strafverzwaring

5 november 2012 door Remco Latour

Op grond van het Europees recht mag iemand geen zwaardere straf krijgen voor een overtreding dan de straf die gold op het moment waarop hij die overtreding beging. Rechtbank Breda heeft duidelijk gemaakt dat de verscherping van de inkeerregeling in 2009 geen strafverzwaring is, zodat late inkeerders geen beroep kunnen doen op de oude inkeerregeling.

Op 1 juli 2009 verscherpte de wetgever de inkeerregeling door alleen de boete te laten vervallen als de vrijwillige verbetering plaatsvond binnen twee jaar na het indienen van een onvolledige of onjuiste aangifte (zie ook ‘Vrijwillige verbetering kan niet meer na informatieverzoek’). Een man die pas medio 2010 aan de Belastingdienst bekend maakte dat hij al jaren vermogen in Zwitserland had, vond dat de fiscus hem geen boete mocht opleggen. Hij stelde dat hij een beroep mocht doen op de oude inkeerregeling omdat hij de overtreding had begaan vóór de verscherping van de inkeerregeling. Rechtbank Breda wees de man er op dat de verscherping van de inkeerregeling geen strafverzwaring was. Men moest in deze situatie de inkeer en de strafwaardigheid van het beboetbare feit los van elkaar zien. De rechtbank constateerde dat de inspecteur geen boeten had opgelegd die hoger waren dan de boeten die hij had kunnen opleggen volgens de wetgeving in de periode waarin de man zijn onjuiste aangiften indiende. De rechter wees daarom het beroep van de man af.

 

Wet: artikel 67n AWR

Meer informatie: Rechtbank Breda, 20 september 2012 (gepubliceerd 31 oktober 2012), LJN: BY1827

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscus wijst starters op belastingvoordelen
Volgende artikel
Geen verliesaftrek voor exploitatie van schip

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×