• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen assurantiebelasting over pechpas

4 december 2012 door Jelle Berghuis

Bij de vraag of een overeenkomst een schadeverzekering is, moet worden gekeken of de overeenkomst er overwegend toe strekt vermogensschade te vergoeden. Indien blijkt dat niet de dekking van de schade het voornaamste doel is, wordt de overeenkomst niet als verzekering gezien en is er geen assurantiebelasting verschuldigd. Het feit dat hierbij aan alle kenmerken van een verzekering wordt voldaan, doet hier niets aan af.

In de zaak bij Hof Den Bosch gaf een bv een zogenoemde pechpas uit. Deze pas gaf aan houders of gebruikers van fietsen, rolstoelen en elektrische scooters recht op hulp bij pech. De pechpas bood een jaar lang recht op kosteloze reparatie bij pech onderweg of gratis vervoer van de pashouder en zijn voertuig indien reparatie onderweg niet mogelijk is. De kosten van onderdelen die in het kader van een reparatie worden gemaakt, werden niet door de pechpas gedekt. Volgens de inspecteur ging het hier om een verzekering en dus moest de belanghebbende assurantiebelasting betalen. Rechtbank Breda stelde de inspecteur in het gelijk, omdat de pechhulpovereenkomst alle kenmerken had van een schadeverzekering in de zin van het BW (premiebetaling, verplichting tot uitkering en onzekerheid). Hierop ging de belanghebbende in beroep.

 

Dekking vermogensschade of pechhulp?

Het Hof was anders dan de Rechtbank van oordeel dat niet iedere overeenkomst waarin de hierboven beschreven elementen worden ontwaard, een verzekeringsovereenkomst is. Als criterium geldt of een overeenkomst er in overwegende mate toe strekt vermogensschade te vergoeden. In dat geval wordt deze aangemerkt als schadeverzekering. Als een overeenkomst er in overwegende mate toe strekt hulp te bieden, is dit echter niet het geval. Aangezien in deze zaak de pechhulpovereenkomst er voornamelijk toe strekte dat de pechpashouder zijn reis kon voortzetten of terug kon keren naar zijn beginpunt, was het Hof van mening dat de vermogensschade ondergeschikt was aan de hulpverlening. Dit gold in het bijzonder in het bij de pechpas veelvoorkomende geval van een lekke band.

 

Wet: artikel 7:925, lid 1 BW

Meer informatie: Gerechshof ’s-Hertogenbosch, 8 november 2012 (gepubliceerd 30 november 2012), LJN: BY4724

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen aansprakelijkstelling door toepassing belastingverdrag
Volgende artikel
Btw-activiteiten van een Noors toerismebureau

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×