• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Autokosten niet aftrekbaar vanwege fictieve dienstbetrekking

6 juli 2012 door Giniraynha Poulina

Alleen iemand die winst uit onderneming geniet of resultaat uit overige werkzaamheden verricht kan zakelijke kosten, zoals brandstof- en autokosten aftrekken. Is er sprake van een fictieve dienstbetrekking, dan is de aftrek van dergelijke kosten niet mogelijk.

Voor bepaalde groepen personen geldt dat de arbeidsverhouding wordt gezien als dienstbetrekking, ondanks het feit dat niet wordt voldaan aan alle kenmerken van een echte dienstbetrekking. Zie in dit kader het bericht ‘Distributie van dagbladen werd gelijkgesteld aan dienstbetrekking’. In een zaak voor Hof Den Haag meende een voetbaltrainer, die daarnaast ook werkzaamheden verrichtte voor een financiële dienstverlener, dat hij resultaatgenieter was. Dit bleek volgens hem uit de mondelinge overeenkomst die hij met dat bedrijf had gesloten. De inspecteur vond echter dat de man in fictieve dienstbetrekking was bij het bedrijf in kwestie. Volgens de inspecteur had de man daarom geen recht op aftrek van autokosten die de man als ‘zakelijk’ bestempelde. Het hof oordeelde net als de rechtbank dat de man noch ondernemer, noch resultaatgenieter was. De man kon namelijk geen jaarstukken, balans en/of winst- of verliesrekening overleggen en factureerde niet aan de financiële dienstverlener. Ook bleek hij voor zijn werkzaamheden een vast bedrag te ontvangen, wat inhield dat hij geen direct risico liep wat betreft zijn inkomsten. Het was kennelijk de financiële dienstverlener die het financiële risico droeg met betrekking tot de exploitatie, zo stelde de rechter. Volgens het hof had de rechtbank terecht geoordeeld dat de feitelijke werkzaamheden van de man en de omstandigheden waaronder deze werden verricht als (fictieve) dienstbetrekking kwalificeerden. De autokosten konden daarom niet in aanmerking komen voor aftrek.

 

Wet: artikel 3, eerste lid, onderdeel c Wet LB1964

Meer informatie: Hof Den Haag, 22 mei 2012 (gepubliceerd 2 juli 2012), LJN: BX0039

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tandartsactiviteiten via holdingstructuur ook vrijgesteld
Volgende artikel
Had de aangifte nu toch maar 23 jaar bewaard…

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Wettelijke rente over terugbetaalde ontslagvergoeding is negatief loon

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de wettelijke rente die de man moet betalen bij de terugbetaling van een ontslagvergoeding kwalificeert als negatief loon. De proceskostenvergoeding die hij aan zijn werkgever betaalt, hoort daar niet bij. Ook kan hij de ingehouden loonheffing niet in 2015 verrekenen.

renseigneringsverplichting

CNV wil fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing

Het kabinet moet snel inzetten op een fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing, nu er duizenden banen op de tocht staan, zo dringt CNV aan.

30%-regeling

Kabinet wil 30%-regeling nu niet verder versoberen

Het kabinet acht het, gelet op stabiliteit van het fiscale beleid en het vestigingsklimaat, niet passend om binnen de demissionaire status nu een wetsvoorstel in te dienen voor verdere versobering van de 30%-regeling.

binnenhof renovatie schijnzelfstandigheid

Geen meldingen van schijnzelfstandigheid bij renovatie Binnenhof bij RVB

Minister Keijzer reageert op Kamervragen over signalen van mogelijke schijnzelfstandigheid bij de renovatie van het Binnenhof.

Beoordeling ‘substantieel werk’ bij grensarbeid strikt op 25%-norm

De Hoge Raad oordeelt dat bij grensarbeid alleen arbeidstijd en/of loon meetellen voor de 25%-norm om te bepalen of iemand substantieel in de woonstaat werkt. Andere omstandigheden mogen niet meewegen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×