• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Houd bestemming van werkzaamheid in de gaten

20 maart 2012 door Asha Stuivenwold

Een werkzaamheid bij vastgoed eindigt in beginsel op het moment van vervreemding. Maar als de bestemming van het vermogensbestanddeel wijzigt in het duurzaam aanhouden voor belegging, kan de werkzaamheid eerder eindigen.

Het ging in deze zaak om een man die (samen met anderen) een winkelcentrum wilde kopen. Hij had de intentie het winkelcentrum door te verkopen nadat hij hiervoor een lucratief huurcontract zou hebben gesloten, waarmee een meerwaarde zou worden gecreëerd. Er was sprake van resultaat uit overige werkzaamheden, maar de vraag was tot welk moment. De gang van zaken betekende volgens de Hoge Raad dat de werkzaamheid in de zin van artikel 3.90 van de Wet IB 2001 in beginsel voortduurde tot het moment van wederverkoop. Het aandeel van de man in het winkelcentrum bleef tot dat moment tot zijn werkzaamheidsvermogen behoren. Dit zou alleen anders zijn als op een gegeven moment eerder in de tijd niet meer zou zijn voldaan aan de voorwaarden voor het bestaan van een werkzaamheid. Dit had bijvoorbeeld gekund als de bestemming van het winkelcentrum was gewijzigd in het duurzaam aanhouden voor belegging. Omdat het hof niet op deze mogelijkheid was ingegaan, kon de hofuitspraak niet in stand blijven en moest de Hoge Raad de zaak verwijzen.

 

Wet: artikel 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 16 maart 2012, LJN: BU4808

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
‘Moet de belastingbetaler dokken voor Messi en Ronaldo?'
Volgende artikel
Mandaat was geldig ondanks onjuiste verwijzing

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Afwaardering lening dga niet aftrekbaar door onzakelijk risico

Een dga die bij de overdracht van zijn supermarkt een vordering op zijn bv krijgt, kan het afwaarderingsverlies niet ten laste van zijn inkomen in box 1 brengen. Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat sprake is van een onzakelijke lening.

ondernemer-betalen

Handboek Ondernemen 2026 gepubliceerd

In het Handboek Ondernemen 2026 staat informatie over belastingen, bijdragen en premies. Het handboek is vooral bedoeld voor starters en kleine ondernemers, maar kan ook interessant zijn voor ondernemers die al langer actief zijn.

belangen aandelen

Genotsrecht via lening geeft toch aanmerkelijk belang

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man via een leningconstructie met winstdelende vergoeding een genotsrecht op aandelen heeft. Daardoor houdt hij ondanks een optierecht van een derde nog steeds een aanmerkelijk belang en is de verkoopwinst belast in box 2.

lijfrente

Lijfrentepremieaftrek geweigerd bij staking vóór inbreng bv

Een ondernemer die zijn assurantieportefeuille eind 2017 staakt, kan deze niet in 2018 in een bv inbrengen. De stakingswinstlijfrente is daardoor terecht geweigerd.

belastingrente

Collectieve uitspraak massaal bezwaar belastingrente IB

De inspecteur heeft een collectieve uitspraak gedaan op het massaal bezwaar tegen het in rekening gebrachte percentage belastingrente voor de inkomstenbelasting (IB) en enkele overige middelen vanaf 1 oktober 2020. In zijn arrest van 16 januari 2026 (ECLI:NL:HR:2026:59) heeft de Hoge Raad geoordeeld dat artikel 1, letter a, Besluit belasting- en invorderingsrente (Besluit BIR) niet... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×