Fiscus is grensverkennend bezig met BOF

Een voorbeeld van het grensverkennend gedrag van de Belastingdienst ten aanzien van de BOF is dat hij niet snel de toepassing van de BOF accepteert als het gaat om vastgoedmaatschappijen. Zie onder meer: ‘Geen BOF voor vastgoed-bv zonder materiële onderneming’. Een ander voorbeeld is de reactie van de staatssecretaris op het arrest van de Hoge Raad van 22 april 2016. In dit arrest oordeelde de Hoge Raad dat een indirect aandelenbelang van minder dan 5% met toepassing van de leer van de vermogensetikettering onder de BOF kon vallen. Zie: ‘Toch BOF over klein belang dankzij vermogensetikettering’. De staatssecretaris van Financiën vond de effecten van dit arrest ongewenst en stelde in het Belastingplan 2017 een maatregel op om dit effect te beëindigen.

Te strikte uitleg bezitseis

Daarnaast legt de Belastingdienst de bezitseis van de BOF erg strikt uit. Deze eis houdt bijvoorbeeld in dat het lichaam, waarop het geschonken of geërfde aanmerkelijk belang ziet, gedurende een bepaalde periode de onderneming drijft. Deze periode is minimaal één jaar bij vererving en minstens vijf jaar bij schenking. Bij acquisitie en investeringen stelt de fiscus zich te snel op het standpunt dat niet is voldaan aan de bezitseis. Dit is volstrekt ongewenst. Vennix bepleit daarom de indirect-bezitseis uit te leggen als de eis dat de identiteit van de onderneming niet wijzigt gedurende de periode. Hij hoopt dat belastingplichtigen hierover zullen procederen. Zolang de rechter niet anders beslist, is immers het standpunt van de Belastingdienst ‘wet’.

U kunt de live uitzending van Tax Talks nu terugkijken in uw online account.

Nog geen abonnee? > Meld u nu aan!

Wet: artikelen 35b, vijfde lid, 35c, vijfde lid en 35d, eerste lid, onderdeel c SW 1956

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws