• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Waardeloze regresvordering was geen negatief ROW

21 maart 2016 door

Kiezen echtgenoten ervoor om een schenking of erfenis op een bepaalde manier te besteden, dan kunnen zij bij een echtscheiding niet alsnog de rekening presenteren aan de andere echtgenoot.

Na een echtscheiding stelde een dame dat zij een bedrag van 100.000 gulden besteed had aan de gedeeltelijke sanering van de financiën van het bedrijf van haar man. Ze meende recht te hebben op terugbetaling van dit bedrag, omdat het afkomstig was uit de nalatenschap van haar vader en onder de uitsluitingsclausule viel. Het desbetreffende bedrag behoorde om die reden niet tot de huwelijksgemeenschap, aldus de belanghebbende. Er zou volgens haar mogelijk wel sprake kunnen zijn van een terbeschikkingstelling. De vordering was gelet op de niet bestaande verhaalsmogelijkheden echter waardeloos en moest worden afgewaardeerd tot nihil. Belanghebbende wilde dan ook een negatief resultaat uit overige werkzaamheden in mindering brengen op haar belastbaar inkomen uit werk en woning. De rechter stelde voorop dat niet iedere besteding van privévermogen voor gemeenschappelijke doeleinden reden is voor vergoeding. Daarom moest worden onderzocht wat er met het geschonken bedrag was gebeurd. Volgens de rechter had de ex-echtgenote onvoldoende toegelicht wat zij met het geld gedaan had, welke afspraken zij daarover had met de man en waarom zij dit zo gedaan hebben. Zij had er bewust voor gekozen om het geld te besteden aan de gemeenschap en had daarmee voldaan aan haar verplichting om bij te dragen aan de kosten van de huishouding. De rechtbank zag daarom geen reden voor terugbetaling van het desbetreffende bedrag.

 

Wet: artikel 3.91 van de Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 1 maart 2016 (gepubliceerd op 11 maart 2016), ECLI:NL:GHARL:2016:1693

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Afkopen tegen 70% en spaarvariant uitfasering Pensioen in Eigen Beheer
Volgende artikel
Massaal bezwaarprocedure alleen tegen spaarsaldi!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

opstal waarde woning eigenwoningregeling

Beantwoording Kamervragen CPB-rapport over belastingdruk op inkomens en vermogens

In de beantwoording van Kamervragen over het CPB-rapport De hoogste bomen vangen minder wind: belastingdruk op inkomens en vermogens onderschrijft staatssecretaris Eerenberg de centrale boodschap van het CPB dat toenemende verschillen in inkomen en vermogen op termijn negatieve gevolgen kunnen hebben voor kansengelijkheid en maatschappelijke welvaart.

rekening courant schuld

Standpunt zerobonds en box 3

De Kennisgroep Inkomstenbelasting niet-winst heeft een standpunt gepubliceerd over de fiscale behandeling van zerobonds onder de tegenbewijsregeling box 3.

Wetsvoorstel Wet toezeggingen Wtp en andere pensioenonderwerpen naar Tweede Kamer

Het wetsvoorstel Wet toezeggingen Wtp en andere pensioenonderwerpen is ingediend bij de Tweede Kamer.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Standpunt waardering van vorderingen en schulden in box 3

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft een standpunt gepubliceerd over de waardering van vorderingen en schulden in box 3.

nieuwe pensioenwet; transitie

Standpunt toerekening bij navordering box 3 geactualiseerd

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft het standpunt over de toerekening van de gezamenlijke grondslag uit sparen en beleggen bij navordering van te veel verleend rechtsherstel box 3 (KG:202:2024:28) aangepast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×