• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Belangstelling tonen is geen informatie opvragen

10 februari 2016 door Remco Latour

Als de Nederlandse fiscus een buitenlandse belastingdienst laat weten geïnteresseerd te zijn in gegevens van Nederlandse inwoners, is dit niet hetzelfde als het opvragen van specifieke gegevens. Verstrekt de buitenlandse fiscus gegevens waarvoor de Belastingdienst belangstelling heeft, dan kan nog steeds sprake zijn van spontane uitwisseling van inlichtingen, zo heeft de Hoge Raad geoordeeld.

Een Nederlandse man ging in beroep tegen diverse navorderingsaanslagen inkomstenbelasting in verband met buitenlands vermogen. Hij was namelijk de enige uiteindelijk gerechtigde van een Liechtensteinse stichting. Hof Amsterdam verminderde wel de boete (zie ook: Geen 100% boete als list later dan vergrijp wordt uitgevoerd), maar daarmee was de man niet tevreden. Hij vond dat de Belastingdienst het Europees recht had geschonden door gebruik te maken van gegevens die de Duitse fiscus had verstrekt. Een medewerker van de Belastingdienst/FIOD had namelijk de Duitse fiscus laten weten dat de Nederlandse autoriteiten belangstelling zouden hebben voor data van Nederlandse ingezetenen die Liechtensteinse stichtingen misbruikten. Maar de kennisgeving van de medewerker telde volgens de Hoge Raad niet als een verzoek tot het uitwisselen van gegevens. De Duitse belastingdienst had de gegevens dus spontaan verstrekt. De Hoge Raad vond evenmin dat de Belastingdienst de man had moeten informeren over de inlichtingen die waren vergaard. De Hoge Raad verklaarde daarom het beroep in cassatie ongegrond.

 

Richtlijn: artikelen 5 en 9 Bijstandsrichtlijn

Meer informatie: Hoge Raad, 5 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:183

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
TBS: Waardedruk in 2001 verplicht niet tot jaarlijkse vrijval
Volgende artikel
Belastingdienst gebonden bij beoordeling vervangbaarheid

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

KGS kwalificatie Curaçaose bv

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose bv vergelijkbaar is. De kwalificatie vindt plaats in verband met de belastingheffing ten aanzien van een naar het recht van Curaçao opgerichte besloten vennootschap (Curaçaose bv). Vraag Met welke Nederlandse rechtsvorm is een Curaçaose bv vergelijkbaar voor de toepassing... lees verder

Onbelaste uitkering van buitenlandse stichting

KGS kwalificatie Liechtensteinse AG

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een naar het recht van Liechtenstein opgerichte Aktiengesellschaft vergelijkbaar is.

Nieuwe massaalbezwaarprocedure belastingrente: actie vereist van belastingplichtigen

In de Tax Talks Live uitzending van 20 mei 2025 werd, naast vele andere onderwerpen, stilgestaan bij de nieuwe massaalbezwaarprocedure tegen de belastingrente in de inkomstenbelasting en andere heffingen.

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Opleidingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Btw en de verleggingsregeling

Stoomcursus Tax accounting

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×