• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Afscheid van een fiscaal kroonjuweel?

20 september 2019 door Daniel Smit

Prinsjesdag 2019 brengt een belangrijke ontwikkeling met zich mee op het gebied van het internationaal belastingrecht: Nederland neemt afscheid van één van zijn fiscale kroonjuwelen. Althans gedeeltelijk.

Vanaf 1 januari 2021 moeten Nederlandse bedrijven die binnen concern rente of royaltybetalingen doen aan het buitenland, onder omstandigheden een Nederlandse bronbelasting inhouden. Het tarief ligt daarbij net iets boven de 20%. De heffing gaat met pittige administratieve en formele verplichtingen gepaard en ontwijking ervan kan tot forse boetes en aansprakelijkheid leiden. Bovendien kan dubbele en zelfs meervoudige heffing ontstaan. Geen bepaald kinderachtige heffing dus waar je in de praktijk het liefst met een grote boog omheen zal willen lopen.

Fout land

Gelukkig is er goed nieuws voor het reële Nederlandse bedrijfsleven: de heffing is namelijk bedoeld om Nederlandse doorstroomsituaties aan te pakken waarbij de betaling uiteindelijk terecht komt in een belastingparadijs. Het reële bedrijfsleven zou er dus geen last van moeten hebben. Toch ligt dit op het eerste gezicht genuanceerder. Zo is de “trigger” voor deze heffing namelijk uitsluitend of er betaald wordt aan een ontvanger in een “fout” land, dat wil zeggen, een land dat op de Nederlandse en/of Europese zwarte lijst staat vermeld. De mate van economische “substance” bij de buitenlandse ontvanger, dan wel bij de Nederlandse betaler, is verder niet van belang. Bovendien is het concernbegrip ruim geformuleerd. De wet eist dat er sprake moet zijn van “gelieerdheid”. Het gaat daarbij om een kwalitatief in plaats van een kwantitatief criterium. Per geval zal dus een concrete toetsing moeten worden gemaakt. Minderheidsbelangen zijn daarbij niet zonder meer uitgesloten. Daarnaast geldt de heffing niet alleen bij directe betalingen aan een ontvanger in een “fout” land. Zodra er ergens in de concernstructuur een “fout” land zit, en de betaling daar via een omweg alsnog – al dan niet tijdelijk – terecht komt, kan men al met de bronheffing in aanraking komen. Ook voor deze “zwakste schakel-benadering” geldt een case-by-case toets. Tot slot wijzigt de zwarte lijst van tijd tot tijd. Wat nu “goed” is, kan morgen “fout” zijn. Alles bij elkaar genomen heeft de nieuwe heffing dus een behoorlijk open en dynamisch karakter. Ik verwacht daarom dat ook het reële Nederlandse bedrijfsleven er in de praktijk, onder omstandigheden, mee te maken kan krijgen.

Opschonen

Toch zal de praktijk, verwacht ik, zich wel redden. Het lijkt namelijk ook weer niet zo moeilijk om buiten de heffing te blijven. Bijvoorbeeld door gewoon de concernstructuur – met de zwarte lijst in de hand – op te schonen. Daarnaast kunnen, zeker in de eerste jaren, belastingverdragen aan de heffing in de weg staan. Tot slot geldt er een specifieke overgangsregeling van drie jaar ten aanzien van sommige landen die op genoemde lijst staan vermeld. Kortom, of met de bronbelasting Nederland ook feitelijk afscheid heeft genomen van één van haar fiscale kroonjuwelen, moet worden afgewacht. De volgende ontwikkeling dient zich echter al weer aan. Op internationaal niveau praten landen op dit moment over de invoering van een wereldwijde “anti-base erosion rule” voor internationale betalingen die onvoldoende belast worden. Mochten landen het daarover eens worden, dan zal dat Nederland wellicht dwingen tot verdere aanscherpingen. De nieuwe bronheffing vormt dus niet persé het slotakkoord. En wellicht wordt Nederland straks toch gedwongen definitief afstand te doen van een fiscaal kroonjuweel.

Prof. mr. dr. Daniel Smit is bijzonder hoogleraar aan het Fiscaal Instituut Tilburg van Tilburg University. Daarnaast is Daniël Smit verbonden aan EY. Donderdag 31 oktober 2019 verzorgt hij samen met prof. dr. mr. Reinout Kok de Verdiepingscursus spoedreparatie fiscale eenheid. > Meer informatie en aanmelden.

Filed Under: Belastingplan, Blogs, Internationaal & Europees recht

Reageer
Vorige artikel
Innovatiebox: einde oefening voor mkb?
Volgende artikel
Zelfs boxflitsen blijft in 2020 mogelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | What’s coming tomorrow: trouble and sorrow?

In deze NTFR Opinie wijst mr. Fred van Horzen op het risico dat de Side-by-Side Veilige Haven het einde van de Pijler 2-richtlijn en de Wet minimumbelasting 2024 kan betekenen, met uitzondering van de kwalificerende binnenlandse bijheffing. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR Thema’s & Tools Kom als adviseur sneller tot een... lees verder

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

Opinie | De indirectebezitseis in de BOR

In het verwijzingsarrest van de zogenoemde ‘Horen en Zien’-zaak ging het om de indirectebezitseis voor de BOR (HR 30 januari 2026, NTFR 2026/234). Dat is de eis dat de vennootschap waarvan de aandelen worden geschonken minimaal vijf jaar een (toegerekende) onderneming heeft gedreven. Prof. mr. dr. P.G.H. (Philippe) Albert bespreekt enkele aspecten van de indirectebezitseis.... lees verder

Opinie | BEPS voor feministen – Over belastingontwijking en vrouwenrechten

Vrouwenrechten en belastingontwijking zijn geen alledaagse combinatie. In deze NTFR Opinie legt Anna Gunn uit waarom deze thema’s relevant zijn voor het verlengde BEPS-debat, dankzij de wereldwijde Tax Justice-beweging. Is BEPS-gedrag de facto discriminatoir? En zo ja, wat moet er dan gebeuren? En passant maakt Gunn zich hard voor de mannenrechten en het belang van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Opleidingen

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×