• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Afscheid van een fiscaal kroonjuweel?

20 september 2019 door Daniel Smit

Prinsjesdag 2019 brengt een belangrijke ontwikkeling met zich mee op het gebied van het internationaal belastingrecht: Nederland neemt afscheid van één van zijn fiscale kroonjuwelen. Althans gedeeltelijk.

Vanaf 1 januari 2021 moeten Nederlandse bedrijven die binnen concern rente of royaltybetalingen doen aan het buitenland, onder omstandigheden een Nederlandse bronbelasting inhouden. Het tarief ligt daarbij net iets boven de 20%. De heffing gaat met pittige administratieve en formele verplichtingen gepaard en ontwijking ervan kan tot forse boetes en aansprakelijkheid leiden. Bovendien kan dubbele en zelfs meervoudige heffing ontstaan. Geen bepaald kinderachtige heffing dus waar je in de praktijk het liefst met een grote boog omheen zal willen lopen.

Fout land

Gelukkig is er goed nieuws voor het reële Nederlandse bedrijfsleven: de heffing is namelijk bedoeld om Nederlandse doorstroomsituaties aan te pakken waarbij de betaling uiteindelijk terecht komt in een belastingparadijs. Het reële bedrijfsleven zou er dus geen last van moeten hebben. Toch ligt dit op het eerste gezicht genuanceerder. Zo is de “trigger” voor deze heffing namelijk uitsluitend of er betaald wordt aan een ontvanger in een “fout” land, dat wil zeggen, een land dat op de Nederlandse en/of Europese zwarte lijst staat vermeld. De mate van economische “substance” bij de buitenlandse ontvanger, dan wel bij de Nederlandse betaler, is verder niet van belang. Bovendien is het concernbegrip ruim geformuleerd. De wet eist dat er sprake moet zijn van “gelieerdheid”. Het gaat daarbij om een kwalitatief in plaats van een kwantitatief criterium. Per geval zal dus een concrete toetsing moeten worden gemaakt. Minderheidsbelangen zijn daarbij niet zonder meer uitgesloten. Daarnaast geldt de heffing niet alleen bij directe betalingen aan een ontvanger in een “fout” land. Zodra er ergens in de concernstructuur een “fout” land zit, en de betaling daar via een omweg alsnog – al dan niet tijdelijk – terecht komt, kan men al met de bronheffing in aanraking komen. Ook voor deze “zwakste schakel-benadering” geldt een case-by-case toets. Tot slot wijzigt de zwarte lijst van tijd tot tijd. Wat nu “goed” is, kan morgen “fout” zijn. Alles bij elkaar genomen heeft de nieuwe heffing dus een behoorlijk open en dynamisch karakter. Ik verwacht daarom dat ook het reële Nederlandse bedrijfsleven er in de praktijk, onder omstandigheden, mee te maken kan krijgen.

Opschonen

Toch zal de praktijk, verwacht ik, zich wel redden. Het lijkt namelijk ook weer niet zo moeilijk om buiten de heffing te blijven. Bijvoorbeeld door gewoon de concernstructuur – met de zwarte lijst in de hand – op te schonen. Daarnaast kunnen, zeker in de eerste jaren, belastingverdragen aan de heffing in de weg staan. Tot slot geldt er een specifieke overgangsregeling van drie jaar ten aanzien van sommige landen die op genoemde lijst staan vermeld. Kortom, of met de bronbelasting Nederland ook feitelijk afscheid heeft genomen van één van haar fiscale kroonjuwelen, moet worden afgewacht. De volgende ontwikkeling dient zich echter al weer aan. Op internationaal niveau praten landen op dit moment over de invoering van een wereldwijde “anti-base erosion rule” voor internationale betalingen die onvoldoende belast worden. Mochten landen het daarover eens worden, dan zal dat Nederland wellicht dwingen tot verdere aanscherpingen. De nieuwe bronheffing vormt dus niet persé het slotakkoord. En wellicht wordt Nederland straks toch gedwongen definitief afstand te doen van een fiscaal kroonjuweel.

Prof. mr. dr. Daniel Smit is bijzonder hoogleraar aan het Fiscaal Instituut Tilburg van Tilburg University. Daarnaast is Daniël Smit verbonden aan EY. Donderdag 31 oktober 2019 verzorgt hij samen met prof. dr. mr. Reinout Kok de Verdiepingscursus spoedreparatie fiscale eenheid. > Meer informatie en aanmelden.

Filed Under: Belastingplan, Blogs, Internationaal & Europees recht

Reageer
Vorige artikel
Innovatiebox: einde oefening voor mkb?
Volgende artikel
Zelfs boxflitsen blijft in 2020 mogelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Van toeslagenaffaire naar informatieschandaal

Hoewel de meeste fiscalisten de kinderopvangtoeslagaffaire als een drama zullen beschouwen, vermoedt mr. dr. Tirza Cramwinckel ik dat maar weinig fiscalisten de ontwikkelingen inhoudelijk op de voet volgen omdat toeslagen geen belastingwetgeving betreffen. Toch stuitte zij recent op een ontluisterende publicatie, die ook onder fiscalisten aandacht verdient. Het betreft de op 3 maart 2026 gepubliceerde... lees verder

Honduras

Standpunt kwalificatie Hondurese SRL

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Hondurese Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL) vergelijkbaar is.

minimumbelasting

Standpunt bijheffing joint venture

De Kennisgroep Pijler 2 heeft twee vragen beantwoord over de regeling voor de bijheffing van een joint venture-groep.

minimumbelasting

Standpunt over toepassing definitie joint venture

De Kennisgroep Pijler 2 heeft vragen beantwoord over de toepassing van de definitie van joint venture in artikel 1.2, eerste lid, Wet minimumbelasting 2024. Aan de kennisgroep zijn vragen gesteld over de toepassing van de definitie van joint venture (‘JV’) in artikel 1.2, eerste lid, Wet minimumbelasting 2024 (‘WMB 2024’). Vragen Antwoorden Bron: Belastingdienst, 9... lees verder

cryptohandel MiCA

Wet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva gepubliceerd

De Wet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva is in het Staatsblad gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×