• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Incidenteel beroep kan principaal beroep overleven

9 juni 2020 door Remco Latour

Belastingrechter adviseur

De intrekking van een principaal beroep doet een ingesteld incidenteel beroep niet automatisch vervallen. Wie zijn principale beroep alleen wil intrekken als de inspecteur zijn incidentele beroep intrekt, moet dit dus goed formuleren.

Een man was actief in de gemeentepolitiek. Hij was onder meer de enige gemachtigde van een partij. De man ontving van bedrijven een vergoeding voor zijn advocaatkosten. De man liet deze vergoeding storten op de partijrekening. Vervolgens maakte hij de vergoeding over op zijn privérekening. Dit werd bekend tijdens een strafrechtelijk onderzoek naar mogelijke fraude door de man. De man stelde zelf zo te hebben gehandeld om te voorkomen dat de fiscus de vergoeding tot zijn belastbare inkomen zou rekenen. Maar de Belastingdienst betrok de vergoedingen alsnog in navorderingsaanslagen en legde de man bovendien vergrijpboetes op.

Intrekking hoger beroep

De man startte een beroepsprocedure tegen de navorderingsaanslag en de vergrijpboete. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelde de man gedeeltelijk in het gelijk en vernietigde de boetes. De man gaat aanvankelijk in hoger beroep, maar trekt dat later in. De inspecteur heeft echter incidenteel hoger beroep ingesteld, zodat de zitting toch doorgaat. De man stelt dat hij zijn principaal hoger beroep alleen maar zou intrekken als de fiscus het incidenteel beroep ook introk. Maar het hof kan dat niet halen uit de formulering. Het intrekken van een principaal beroep betekent evenmin dat daarmee ook het incidentele beroep komt te vervallen. Het hof oordeelt dat een boetematiging op zijn plaats is vanwege overschrijding van de redelijke termijn. Maar het vernietigen van de boetes gaat te ver.

Wet: art. 6:21 en 6:24 Awb en art. 67e AWR

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 5 juni 2020 (gepubliceerd 8 juni 2020), ECLI:NL:GHSHE:2020:1706, 19/00619 tot en met 19/00627

Dagelijks op de hoogte blijven van het laatste fiscale nieuws? Meld u aan voor onze nieuwsbrief!

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Premiedifferentiatie WW: termijn schriftelijke vastlegging arbeidscontract loopt af op 1 juli
Volgende artikel
Nog weinig meldingen misbruik steunmaatregelen, maar er zijn zorgen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×