• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ontvanger moet ook stukken van inspecteur inbrengen

1 juli 2020 door Remco Latour

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Een beroep tegen bestuursaansprakelijkheid zal vaak mede zijn gericht tegen de hoogte van de aansprakelijkstelling. Daardoor zal de ontvanger onder meer stukken moeten overleggen die inzicht geven in de berekening van de onbetaalde belastingaanslagen. Desnoods vraagt hij deze eerst op bij de inspecteur.

De ontvanger van de belastingen had een bestuurder van een coöperatie aansprakelijk gesteld voor onbetaalde naheffingsaanslagen omzetbelasting van die coöperatie. De inspecteur had deze naheffingsaanslagen opgelegd na zijn onderzoek van de administratie van de coöperatie. Tijdens dat onderzoek had hij kopieën van bankafschriften opgevraagd en kassabonnen ingezien. De bestuurder wilde deze stukken tijdens zijn beroep tegen de aansprakelijkstelling ook inzien. Maar de fiscus bracht deze stukken niet in. Volgens de ontvanger hadden de stukken niet specifiek betrekking op de bestuurder in relatie tot de coöperatie en evenmin op de naheffingsaanslagen.

Inzicht in hoogte aansprakelijkstelling

Wanneer de man in cassatie gaat, stelt de Hoge Raad hem in het gelijk. In een beroepsprocedure tegen een aansprakelijkstelling moet de ontvanger de relevante stukken overleggen. Dit zijn onder meer de stukken die inzicht geven in de hoogte van het bedrag van de aansprakelijkstelling. De ontvanger moet daarom ook de stukken overdragen die ter beschikking stonden aan de inspecteur. Dat de ontvanger en de inspecteur afzonderlijke bestuursorganen zijn, doet daar niets aan af. Dat de stukken zich inmiddels niet meer bij de inspecteur bevinden, is evenmin een excuus. De Hoge Raad verwijst de zaak daarom naar Hof Amsterdam voor een verdere behandeling van het beroep.

Wet: art. 36 en 49, zesde lid IW 1990 en 8:42 Awb

Bron: Hoge Raad 26 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1107, 19/00062

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aanvraag subsidie Praktijkleren 2019/2020
Volgende artikel
Leidraad meldingsplicht grensoverschrijdende constructies

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×