• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur moet van huwelijksgemeenschap weten

12 oktober 2020 door Remco Latour

Behaalt een in gemeenschap van goederen gehuwde dga een voordeel uit terbeschikkingstelling? Dan moet de fiscus de helft van dit voordeel toerekenen aan de echtgenoot van de dga. De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur niet mag navorderen als hij dit nalaat, terwijl hij moest weten van de huwelijksgemeenschap.

Een vrouw was in algehele gemeenschap van goederen getrouwd met een dga. Deze dga bezat via zijn holding 51% van de aandelen in een dochtervennootschap. Op 27 april 2012 kocht de dga een pand dat werd verhuurd aan een vennootschap. Deze vennootschap verkeerde in faillissement en dreef een accountantskantoor. Op dezelfde dag als de aankoop van het pand nam de dochtervennootschap het accountantskantoor over. De dga stelde meteen het pand ter beschikking aan de dochtervennootschap. Een paar maande later verkocht de dga het pand aan een nieuwe dochtervennootschap van zijn bv. Daarbij behaalde hij een boekwinst. Rechtbank Den Haag oordeelde dat de fiscus de helft van deze boekwinst moet toerekenen aan de vrouw.

Ambtelijk verzuim

De Belastingdienst legde vervolgens de vrouw een navorderingsaanslag inkomstenbelasting op. De vrouw meent echter dat navordering niet is toegestaan vanwege het ontbreken van een nieuw feit. De Hoge Raad stelt haar in het gelijk. De fiscus had een boekenonderzoek gehouden bij de echtgenoot. Bij dit onderzoek had de inspecteur ook de leveringsakte van het pand aan de dochtervennootschap gezien. Daardoor had hij kunnen weten dat de dga in gemeenschap van goederen was getrouwd. Door toch de aangifte van de vrouw te volgen, had hij een ambtelijk verzuim begaan. De Hoge Raad vernietigt daarom de navorderingsaanslag.

Wet: art. 3.92, vierde lid Wet IB 2001 en art. 16 AWR

Bron: Hoge Raad 9 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1602, 19/02153

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Accountantsprotocol en derdenverklaring NOW 1 vastgesteld
Volgende artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 16 oktober 2020

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Jaarplan Belastingdienst 2026

Het versterken van de dienstverlening aan burgers en bedrijven, het klaarmaken van de Belastingdienst voor de toekomst en het herstellen van fouten uit het verleden. Dat is de koers van de Belastingdienst voor de komende jaren schrijft staatssecretaris Heijnen in een Kamerbrief.

deadline 30 september

Verzuimboete vervalt bij avas door zware psychische problematiek

Rechtbank Noord-Nederland vernietigt verzuimboete omdat eiseres door ernstige verslavings- en psychische problematiek niet in staat was om aangifte te doen. Ondanks hulpvraag kon zij de aangifte niet tijdig indienen.

opsporing

Nota nav verslag wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht naar Eerste Kamer

De nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht behandelt vragen over het recht op inzage in fiscale dossiers.

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×