• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voormalig certificaathouder aansprakelijk voor vpb-schulden

30 april 2021 door Michel Halters

beheervergoeding vakantiepark eigenaren

Een aandeelhouder of certificaathouder van een vennootschap kan aansprakelijk zijn voor de verschuldigde vennootschapsbelasting van de vennootschap na vervreemding van zijn belang. Hij is niet aansprakelijk als de niet betaling van de vennootschapsbelasting hem niet valt te verwijten.

Een man hield indirect 24,75% in een bv en 24,95% in een andere bv. De mede-aandeelhouders waren zijn broer en zijn moeder. Die bv’s exploiteerden recreatieparken. In 2008 verkochten de bv’s de recreatieparken voor € 4,6 miljoen. In de aangiften vennootschapsbelasting over 2008 namen de bv’s herinvesteringsreserves op. De Belastingdienst heeft de aangiften vennootschapsbelasting gecorrigeerd, de herinvesteringsreserves accepteerde de Belastingdienst niet. Op 30 september 2011 vervreemdde de man zijn indirecte belang in de twee bv’s aan een derde. Ook de andere indirecte belangen van de broer en de moeder werden vervreemd. De ontvanger heeft de man in 2015 aansprakelijk gesteld voor 24,75%, respectievelijk 24,95% van de onbetaald gebleven aanslagen vennootschapsbelasting van de twee bv’s.

Het geschil

Bij Hof Arnhem-Leeuwarden is in geschil of de man terecht door de ontvanger aansprakelijk is gesteld voor zijn indirecte aandelen in de bv’s voor de onbetaald gebleven aanslagen vennootschapsbelasting.

Materieel verschuldigde vennootschapsbelasting

De man is van mening dat de Belastingdienst hem niet voor alle schulden aansprakelijk kan stellen, maar alleen voor zover deze zijn geformaliseerd. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor aansprakelijkstelling is voldaan. De bezittingen van de vennootschap bestaan in belangrijke mate uit beleggingen. De (indirect) aandeelhouder heeft de aandelen vervreemd. En het vermogen van de vennootschap is in de vijf jaar voorafgaand aan de aandelenoverdracht verminderd. Die vermindering is niet door normale bedrijfsuitoefening ontstaan. Het hof is het niet eens met de man dat het voor de aansprakelijkstelling alleen gaat om reeds geformaliseerde aanslagen vennootschapsbelasting. Het gaat om materieel verschuldigde vennootschapsbelasting aan het eind van het jaar 2011 van de twee bv’s.

Persoonlijk verwijt

De man is volgens het hof niet aansprakelijk als hij kan aantonen dat hem geen verwijt valt te maken. De ontvanger heeft uitgebreid beschreven wat er met de verkoopopbrengst van de recreatieparken is gebeurd. Er is ruim € 4 miljoen onder onzakelijke voorwaarden en zonder noodzaak overgemaakt naar gelieerde vennootschappen. Vennootschappen die werden beheerst door de man en zijn familie. Ook zijn de vorderingen van de bv’s op de gelieerde vennootschappen tegen onzakelijke voorwaarde overgegaan op een door de man en zijn familie beheerste holding. Het hof is op grond hiervan van oordeel dat het onbetaald blijven van de aanslagen vennootschapsbelasting mede te wijten is aan het gedrag van de man. Het hof heeft de aansprakelijkstellingen gehandhaafd, ook voor de broer en de moeder van de man.

Wet: art. 40 IW 1990 (tekst 1 januari 2015)

Bron:

  • Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 april 2021 (gepubliceerd 30 april 2021), ECLI:NL:GHARL:2021:3823, 19/00481 en 19/00482
  • Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 april 2021 (gepubliceerd 30 april 2021), ECLI:NL:GHARL:2021:3822, 19/00479 en 19/00480
  • Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 april 2021 (gepubliceerd 30 april 2021), ECLI:NL:GHARL:2021:3824, 19/00483 en 19/00484

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verleng het bijzonder uitstel van betaling
Volgende artikel
TVL grote ondernemingen begin mei beschikbaar

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Boete van € 5 miljoen voor Credit Suisse wegens hulp aan zwartspaarders

UBS heeft namens het voormalige Credit Suisse een transactieaanbod van het Openbaar Ministerie (OM) geaccepteerd. De bank betaalt een boete van € 5 miljoen vanwege de rol van Credit Suisse bij het indienen van onjuiste belastingaangiften door Nederlandse klanten.

fiscaal dienstverleners

Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb fors aangepast

Het kabinet werkt verder aan de Wet versterking waarborgfunctie Awb, die moet bijdragen aan een betrouwbare en menselijke overheid. Wel wordt het wetsvoorstel flink aangepast vanwege hoge uitvoeringslasten. Het wetsvoorstel moet de dienstverlening verbeteren, de menselijke maat bevorderen en laagdrempelig contact tussen overheid en burger stimuleren. Overheidsorganisaties en rechters moeten meer ruimte krijgen om rekening... lees verder

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Verdiepingscursus DGA-advisering

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×