• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet meetellen WGA-uitkering kan discriminatie zijn

18 november 2024 door Remco Latour

loon tijdens ziekte

Mr. P.T. van Arnhem geeft zijn precommentaar op een arrest van de Hoge Raad over de berekening van de arbeidskorting. Dat het UWV een WGA-uitkering direct uitbetaalt aan een werknemer zou niet mogen leiden tot een lagere arbeidskorting.

Een man is gedeeltelijk arbeidsongeschikt. Hij werkt in dienstbetrekking. Hij ontvangt naast het loon van zijn werkgever een werkhervattingsuitkering gedeeltelijk arbeidsgeschikten (WGA-uitkering). De werkgever neemt de WGA-uitkering niet in ontvangst op basis van een machtiging. Daarom betaalt de werkgever die uitkering niet tezamen met het loon uit aan de man. Het UWV betaalt de WGA-uitkering dus rechtstreeks aan de man. Nu de WGA-uitkering rechtstreeks van het UWV wordt ontvangen, wordt deze niet als loon betrokken in de berekeningsgrondslag voor de arbeidskorting. Dat gebeurt wel bij een WGA-uitkering die via de werkgever wordt betaald, waardoor in dat geval een hogere arbeidskorting wordt genoten.

Ongelijke behandeling

De man is het niet eens met deze ongelijke behandeling en gaat in beroep. Hof Den Haag (NTFR 2023/634) honoreert het beroep van de man op het gelijkheidsbeginsel. De staatssecretaris van Financiën is het echter niet eens met de hofuitspraak. Daarom is hij in cassatie gegaan. Zie ook ‘Opties voor aanpassen arbeidskorting en arbeidsongeschiktheidsverzekering’.

Rechtsherstel is aan wetgever

Volgens de Hoge Raad vindt deze ongelijke behandeling haar oorzaak in de wettelijke regeling van de arbeidskorting in combinatie met een artikel in een uitvoeringsregeling. Dit onderscheid is, ondanks de ruime beoordelingsvrijheid die de wetgever toekomt, in strijd met de verdragsrechtelijke discriminatieverboden. Gelijke behandeling is op verschillende manieren te bereiken. Het maken van keuzes gaat echter de rechtsvormende taak van de rechter te buiten. Het is dan ook aan de wetgever om te voorzien in het geconstateerde rechtstekort, aldus de Hoge Raad.

Commentaar mr. P.T. Van Arnhem

Taxence vroeg mr. P.T. van Arnhem, werkzaam bij de Belastingdienst, om een reactie op dit arrest.

Deze uitspraak van de Hoge Raad kan grote gevolgen hebben voor werkende arbeidsongeschikten. Het gemaakte onderscheid voor de arbeidskorting tussen rechtstreekse betalingen van de WGA-uitkering door het UWV en indirecte betalingen van de WGA-uitkering via de werkgever dient te worden opgeheven. Dat kan bijvoorbeeld door alle werkende arbeidsongeschikten op gelijke wijze de arbeidskorting te verlenen, maar het kan ook door de WGA-uitkering in het geheel niet meer mee te laten tellen in de grondslag van de arbeidskorting. Dit laatste sluit juridisch het meest aan bij het doel van de wettelijke regeling van de arbeidskorting, maar heeft dan wel tot gevolg dat werkende arbeidsongeschikten in alle gevallen de arbeidskorting over de WGA-uitkering zullen mislopen. Of werkende arbeidsongeschikten na de uitspraak van de Hoge Raad allemaal recht krijgen op een hogere arbeidskorting is thans dan ook nog niet te zeggen. Daarvoor is het woord aan de politiek.

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van P.T. van Arnhem in NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Wet: art. 8.1 en 8.11 Wet IB 2001

Besluit: art. 9.1 en 9.4 URLB 2011

Bron: Hoge Raad 15 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1657, 23/01393

Filed Under: Arbeid & loon

Reageer
Vorige artikel
KGS betalingen aan verpleegden in tbs-kliniek
Volgende artikel
Partiële buitenlandse belastingplicht en einde 30%-regeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Op de fiets naar het werk

Nieuwsbrief Loonheffingen 2026 gepubliceerd

De Belastingdienst heeft de eerste uitgave van de Niewsbrief Loonheffingen 2026 gepubliceerd. In de nieuwsbrief staat informatie over de nieuwe regels vanaf 1 januari 2026 voor het inhouden en betalen van de loonheffingen.

Wet DBA zzp

Standpunt eindheffing Bbz-uitkeringen

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de verschuldigdheid van eindheffing over uitkeringen op grond van het Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004. Dit antwoord is afgestemd met de Kennisgroep verzekeringsproducten en assurantiebelasting.

arbeidsinspectie

Eerste Kamer stemt in met strengere regels voor uitleen van arbeidskrachten

De Eerste Kamer heeft ingestemd met de Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten (Wtta). Deze wet bepaalt dat uitzendbureaus en andere ondernemingen die werknemers uitlenen, dit alleen nog mogen doen met een officiële toelating (vergunning).

IVA-uitkering

Maximum bijdrageloon Zvw 2026 vastgesteld

Het maximum bijdrageloon en -inkomen voor de inkomensafhankelijke bijdrage onder de Zorgverzekeringswet (Zvw) is voor 2026 vastgesteld op € 79.409.

305-regeling

Geen 30%-regeling voor werknemer die al in Nederland werkte

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een Indiase werknemer niet is aangeworven uit een ander land, omdat zij tijdens de totstandkoming van haar arbeidsovereenkomst al in Nederland werkzaam was. Haar internship geldt niet als stage in de zin van de 30%-regeling.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

AGENDA

Verdiepingscursus Erven en schenken

Online cursus Familiestichting en family governance

Stoomcursus Tax accounting

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Certified ESG Management

PE-Pitstop Optimaliseren bedrijfsopvolgingsregeling (BOR)

Verdiepingscursus Internationale estate planning

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×