• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

BPM-berekening gebruikte kampeerauto mag geen mix zijn

23 mei 2022 door Remco Latour

kampeerauto

Men mag de BPM-afschrijving voor een gebruikte kampeerauto niet berekenen door de catalogusprijs van een gewone bestelauto te vergelijken met de handelsinkoopwaarde van een kampeerauto.

Een bv had in 2016 vier kampeerauto’s doen registreren in het Nederlandse kentekenregister. Deze kampeerauto’s kwamen uit het buitenland en waren gebruikt voor verhuur. Zij waren in 2015 in het buitenland voor het eerst toegelaten tot het wegverkeer. Elke kampeerauto was een gesloten bestelauto met recreatieve voorzieningen. Bij de berekening van BPM voor kampeerauto’s was de netto catalogusprijs van belang. De bv ging daarbij uit van de catalogusprijs van een referentiebestelauto. Dat was een gesloten bestelauto, die vergelijkbaar was met die kampeerauto. Daarbij was zij geen BPM verschuldigd over de waarde van de delen met een recreatieve functie. Vervolgens paste de bv een afschrijving toe op deze waarde vanwege het gebruik. Zij ging daarbij uit van de som van de catalogusprijs van de referentiebestelauto in nieuwe staat plus de BPM die voor die bestelauto was verschuldigd. Dit bedrag zette de bv af tegen de getaxeerde handelsinkoopwaarde van de kampeerauto.

Fiscus gebruikte forfaitaire afschrijvingstabel

De taxateur had deze getaxeerde handelsinkoopwaardes genomen van gebruikte referentiebestelauto’s zonder recreatieve voorzieningen, maar met dezelfde leeftijd als de kampeerauto’s. Van die handelsinkoopwaarde had de taxateur een bedrag in verband met ‘schade’ afgetrokken. Voor drie van de vier kampeerauto’s was die schade voor minsten 90% terug te voeren op intensief gebruik vanwege bedrijfsmatige verhuur. Maar de Belastingdienst vond dat de handelsinkoopwaarde te laag was vastgesteld. Volgens de fiscus verliep de afschrijving bij kampeerauto’s trager dan bij de referentiebestelauto’s. De inspecteur legde de bv vervolgens naheffingsaanslagen BPM op. Daarbij berekende hij de BPM-vermindering vanwege gebruik met behulp van de forfaitaire afschrijvingstabel. De bv was het oneens met de naheffingsaanslagen en startte een beroepsprocedure. De zaak belandde uiteindelijk bij de Hoge Raad.

Handelsinkoopwaarde heeft geen invloed op catalogusprijs

Een van de argumenten van de bv is dat een motorvoertuig niet een andere catalogusprijs krijgt als blijkt dat zijn huidige handelsinkoopwaarde hoger of lager ligt. Daarom is de catalogusprijs niet te bepalen door deze af te leiden uit een getaxeerde handelsinkoopwaarde en een vooraf veronderstelde afschrijving, uitgedrukt in procenten. De Hoge Raad bevestigt dat standpunt van de bv. Verder merkt de Hoge Raad het volgende op. Om het juiste afschrijvingspercentage te kunnen vaststellen, moet zowel de catalogusprijs als de handelsinkoopwaarde betrekking hebben op dezelfde referentieauto. Een afschrijvingspercentage voor een kampeerauto valt dus niet te berekenen op basis van:

  • enerzijds een catalogusprijs die men bepaalt door vergelijking met een gesloten bestelauto, en
  • anderzijds een handelsinkoopwaarde die is bepaald door vergelijking met een kampeerauto.

Verwijzing

In de voorafgaande zaak had Hof Arnhem-Leeuwarden (zie NTFR 2019/2281) onder meer dit standpunt niet meegenomen in zijn oordeel. Daarnaast heeft het hof het standpunt van de bv dat zij voor drie kampeerauto’s de taxatiemethode hanteerde, ten onrechte niet behandeld. Daarom is er genoeg reden de zaak door te verwijzen naar Hof Den Bosch.

Wet: art. 9, derde en veertiende lid en 10, eerste, tweede en achtste lid BPM

Besluit: onderdeel 5.3.1 Besluit BLKB2014/2067M

Regeling: art. 8, vierde lid, letter b en vijfde lid Uitv.reg. BPM

Bron: Hoge Raad 20 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:640, 19/04563

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wijziging TVL: steun voor startende mkb-bedrijven in Q4 2021 en Q1 2022
Volgende artikel
A-G: nihil-alimentatie kan in voorhuwelijkse voorwaarden

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

snelweg Nederland

Belasting zware motorrijtuigen wijzigt per 1 oktober 2023

Vanaf 1 oktober 2023 treedt het Kaderbesluit bzm in werking. Oude beleidsbesluiten waarin bepaalde zware motorrijtuigen waren uitgesloten van belastingplicht gelden dan niet meer. Dit betekent dat ondernemers mogelijk bzm moet betalen vanaf 1 oktober 2023.

Kabinetsreactie evaluatie bijzondere regelingen MRB en BPM

Staatssecretaris Van Rij stuurt de Tweede Kamer een bief met de kabinetsreactie op de evaluatie van bijzondere regelingen in de motorrijtuigenbelasting (MRB) en de belasting van personenauto's en motorrijwielen (BPM).

auto-rij

Maar 1x MRB naheffen voor schendingen handelaarsregeling

Constateert de fiscus dat op één dag met betrekking tot verschillende auto’s niet is voldaan aan de voorwaarden van de handelaarskentekenregeling? Dan nog is maar één keer motorrijtuigenbelasting na te heffen.

duurzaam vervoer

Denk mee over AanZET-subsidie

De Aanschafsubsidie Zero-Emissie Trucks (AanZET) wordt in 2024 op een aantal punten gewijzigd, waaronder de subsidiepercentages. Middels de internetconsultatie Aanschafsubsidie Zero-Emissie Trucks (AanZET) kan men tot 25 september reageren op de wijzigingsregeling en de daarbij horende toelichting.

kilometervergoeding

Proceskostenvergoeding moet in BPM-zaak even hoog zijn

De Hoge Raad bevestigt dat de belanghebbende in een BPM-zaak recht heeft op een even hoge proceskostenvergoeding als belanghebbenden in andere zaken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×