• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Matiging boete voor verbreking koop na betere deal verkoper

20 mei 2022 door Remco Latour

waardering woning successiewet

Een matiging van de boete vanwege het niet kopen van een woning is gepast als de verkoper die woning wat later tegen een hogere prijs verkoopt.

Twee partijen hadden een overeenkomst gesloten voor de koop van een woning. De koper zou € 267.500 betalen voor deze woning. Ontbinding van deze overeenkomst op grond van tekortkoming was alleen mogelijk na een voorafgaande ingebrekestelling. Bij zo’n ontbinding moest de nalatige partij de wederpartij een boete van 10% van de koopsom vergoeden. Op 1 juni 2021 stelde de verkoper de koper in gebreke. De koper had namelijk niet op de afgesproken datum de koopsom voldaan en de woning in eigendom genomen. Op 22 juni 2021 vorderde de verkoper ontbinding van de koopovereenkomst. Ook eiste hij een boete van € 26.750 van de wederpartij. Deze verzocht echter bij Rechtbank Rotterdam om matiging van de boete.

Verkoper lijdt geen schade

De rechtbank ziet in bepaalde omstandigheden wel aanleiding om de boete te matigen. Een belangrijke reden is dat de verkoper in oktober 2021 de woning aan een ander heeft verkocht voor € 321.000. Hij kan dan ook niet verklaren of hij daadwerkelijk schade heeft geleden door het handelen van de potentiële koper. Bovendien is de potentiële koper een particulier met meerdere schuldeisers. Daarom vindt de rechtbank een boete van 1% (€ 2.675) meer gepast.

Wet: art. 6:98 BW

Bron: Rechtbank Rotterdam 6 april 2022 (gepubliceerd 17 mei 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:3845, C/10/626531 / HA ZA 21-888

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
EU-Parlement stemt in met minimum belastingtarief multinationals
Volgende artikel
Schumacker-arrest niet correct verwerkt in Nederlandse wet

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

startersvrijstelling

Droomwoning geen onvoorziene omstandigheid voor 2%-tarief

Het hof oordeelt dat het vinden van een ‘droomwoning’ geen onvoorziene omstandigheid is voor toepassing van het 2%-tarief overdrachtsbelasting. Daarom is het algemene tarief van 8% van toepassing en zijn naheffingsaanslagen terecht opgelegd.

woningmarkt

Hogere inkomens krijgen mogelijk meer hypotheekrenteaftrek onder kabinet-Jetten

Het kabinet-Jetten dreigt de hypotheekrenteaftrek voor hogere inkomens opnieuw te verhogen. Dat kan gebeuren doordat de aftrek sinds 2023 gekoppeld is aan het belastingtarief in de tweede schijf van de inkomstenbelasting volgens Raymond Gradus, bestuur en economie van de publieke en non-profit sector aan de Vrije Universiteit Amsterdam.

Appartementsrecht kwalificeert voor 70% als woning

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een voormalig winkel-/kantoorappartement voor 70% als woning geldt voor de overdrachtsbelasting. Voor dat deel mag het 2%-tarief worden toegepast, voor het overige 30% het algemene tarief van 10,4%.

hypotheek

Beantwoording Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken

Minister Heinen  geeft antwoord op Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van het bericht  'Strengere hypotheekvoorwaarden Rabobank: aflossingsvrij lenen ingeperkt' in het FD.

startersvrijstelling

Standpunt fictief regulier voordeel en woningschuld van in buitenland wonend verbonden persoon

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 4.14a, zesde lid, juncto artikel 4.14b, eerste lid, Wet IB 2001, de schuld van een in het buitenland wonende verbonden persoon een eigenwoningschuld kan zijn als bedoeld in artikel 3.119a Wet IB 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×