• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Hoge Raad legt gevolgen massaal bezwaar box 3-perikelen uit

6 februari 2023 door Remco Latour

Vermogensrendementsheffing

De belastingrechter mag bij de beoordeling van een individueel beroepschrift tegen de box 3-heffing de gevolgen van de collectieve uitspraak meenemen.

Een man is aangeslagen voor box 3 inzake IB/PVV 2015 tot en met 2018. Zijn bezwaren vallen onder de massaalbezwaarprocedure. Zijn beroep en het hoger beroep zijn echter ongegrond verklaard. In cassatie stelt de man dat hij op grond van het Kerstarrest (NTFR 2022/37) recht heeft op rechtsherstel. Voor de jaren 2015 en 2016 faalt dit betoog, waarbij de Hoge Raad verwijst naar zijn arrest van 20 mei 2022. Zie NTFR 2022/2070 en ‘HR komt belastingplichtigen massaalbezwaar verder tegemoet’ voor meer informatie over dit arrest. Met betrekking tot 2017 en 2018 oordeelt de Hoge Raad als volgt.

Rechter mag gevolgen collectieve uitspraken meenemen

Op het moment dat het hof uitspraak heeft gedaan, luidt het uitgangspunt dat een aanwijzing ‘massaalbezwaarprocedure’ tot gevolg heeft dat de onder die procedure vallende rechtsvragen uitsluitend aan de rechter zijn voor te leggen in de daartoe geselecteerde zaken. In andere zaken kan de rechter alleen beoordelen of sprake is van een individuele buitensporige last. Dit uitgangspunt is echter genuanceerd in het arrest van 20 mei 2022. Is namelijk in de massaalbezwaarprocedure een collectieve uitspraak gedaan? Dan kan volgens het arrest de rechter vanaf die datum bij de behandeling van het (hoger) beroep inzake het individuele bezwaar (de individuele buitensporige last) de gevolgen van de collectieve uitspraak in zijn oordeel betrekken. Dat is inclusief de individuele verminderingsbeslissing. Maar dit arrest impliceert niet dat de rechter na de collectieve uitspraak op bezwaar de gevolgen daarvan steeds zelfstandig moet bepalen en daarmee moet vooruitlopen op een nog te nemen individuele verminderingsbeslissing.

Wachten op partijen is in beginsel niet nodig

Het is evenmin zo dat de rechter, in die gevallen waarin hij finale beslechting van het geschil niet mogelijk acht, zijn uitspraak pas mag doen nadat partijen zich over de gevolgen van de collectieve uitspraak en de daarop gebaseerde individuele verminderingsbeslissing hebben kunnen uitlaten. Dit laat onverlet dat de rechter het belang van een voortvarende beslechting van het geschil zwaarder kan laten wegen. Kan hij de gevolgen van de collectieve uitspraak op bezwaar voor de hoogte van het box 3-inkomen niet overzien? Maar vindt hij wel aanknopingspunten om aan te nemen dat het krachtens het Kerstarrest te bieden rechtsherstel niet tot een andere beoordeling van de individuele buitensporige last zal nopen? Dan staat het de rechter vrij zich te beperken tot een oordeel over de individuele buitensporige last. Al met al ziet de Hoge Raad reden om het cassatieberoep van de man ongegrond te verklaren.

Wet: art. 5.2 Wet IB 2001 (tekst 1 januari 2017)

Bronnen: Hoge Raad 3 februari 2023, ECLI:NL:HR:2023:127, 22/01334 en Hoge Raad 3 februari 2023, ECLI:NL:HR:2023:141, 22/01432

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Documenten openbaar over Aanspreekpunt Potentiële Buitenlandse Investeerders
Volgende artikel
A-G staat 4% rekenrente voor PEB toe voor 2010, 2014 en 2016

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

erfbelasting

Rechtsherstel box 3 voor niet-verhuurde tweede woning

Hof Den Bosch heeft in afwijking van de wet rechtsherstel geboden aan de eigenares van een tweede woning waarover zij geen rendement heeft gerealiseerd.

Van Rij: invoering nieuwe spaartaks waarschijnlijk later

Het wordt wel heel ingewikkeld om 1 januari 2026 te halen voor de invoering van een nieuwe spaartaks zegt staatssecretaris Van Rij in een interview in NRC.

winstreserve

Kritisch advies Raad van State  initiatiefwetsvoorstel vermogensbelasting

De Raad van State heeft een kritisch advies gepubliceerd over het initiatiefwetsvoorstel vermogensbelasting 2024.

Rechtsherstel box 3 niet altijd voldoende

Het Besluit rechtsherstel box 3 blijkt niet altijd adequaat. Voor de op rechtsherstel gerichte compensatie moet worden aangesloten bij het werkelijk behaalde rendement.

belastingrente

Forfaitaire rendementspercentages Wet rechtsherstel box 3 vastgesteld

De staatssecretaris van Financiën heeft een regeling gepubliceerd waarmee de te hanteren forfaits in de Wet rechtsherstel box 3 voor het belastingjaar 2022 zijn vastgelegd.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Box 3: Hoe nu verder in overbruggingstijd?

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Masterclass Vastgoedfinanciering

PE-Pitstop Actualiteiten Fonds voor gemene rekening

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×