• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge vergrijpboete voor compleet verzwijgen inkomen

17 april 2025 door Remco Latour

Jersey

Het niet opgeven van buitenlands inkomen en vermogen is in beginsel grove schuld dan wel opzet als iemand geen respectievelijk wel een uitnodiging tot het doen van aangifte heeft ontvangen.

Een man en zijn echtgenote hebben van 1997 tot 2002 in de Verenigde Staten van Amerika (VS) of in het Verenigd Koninkrijk (VK) gewoond. Sinds 5 augustus 2002 wonen zij weer in Nederland. Tijdens hun verblijf in het buitenland hebben de echtgenoten bankrekeningen geopend bij een bank in Jersey. Vanaf eind 2002 is de man werkzaam als IT-adviseur voor diverse maatschappijen in Noorwegen geweest. Hij krijgt de betalingen voor zijn werkzaamheden gestort op een van de rekeningen bij de bank in Jersey. In 2009 richt de man een bv op, waarna hij zijn werkzaamheden vanuit de bv verricht. In 2008 is al een bedrijf opgericht op de Britse Maagdeneilanden. De man en zijn echtgenote is ieder voor de helft aandeelhouder van dat bedrijf.

Verzwegen buitenlands vermogen

Voor de jaren 2004 tot en met 2007 heeft de man geen verzoek ingediend bij de Nederlandse fiscus om aangifte IB/PVV te doen. De Belastingdienst heeft hem evenmin daartoe uitgenodigd. Voor deze jaren zijn daarom geen aangiften ingediend en geen aanslagen opgelegd. De man heeft wel aangifte gedaan voor het jaar 2008, maar daarin niet de buitenlandse inkomsten als IT-adviseur en evenmin buitenlandse box 3-bezittingen en schulden vermeld. De aanslag IB/PVV 2008 is conform de aangifte vastgesteld. Voor de jaren 2009 tot en met 2015 heeft belanghebbende aangiften IB/PVV gedaan, maar geen buitenlandse spaartegoeden vermeld. De echtgenote heeft voor de jaren 2005 tot en met 2008 aangiften IB/PVV gedaan en daarin spaartegoeden, inclusief tegoeden bij de bank in Jersey vermeld. Het box 3-inkomen is volledig aan haar toegerekend.

Melding vrijwillige verbetering

Medio 2016 ontvangt de inspecteur een melding vrijwillige verbetering van het echtpaar, waarin inkomsten uit arbeid, geld op bankrekeningen en waardepapieren zijn aangegeven. De fiscus vraagt om nadere gegevens, waarop de man reageert met aanvullende informatie en verzoeken om uitstel. Uiteindelijk legt de inspecteur de man navorderingsaanslagen IB/PVV op voor de jaren 2004 tot en met 2015, gebaseerd op de verstrekte informatie en de saldi op de Zwitserse bankrekening van het bedrijf op de Britse Maagdeneilanden. Daarbij legt de inspecteur de man ook vergrijpboetes op. De man start een beroepsprocedure tegen de navorderingsaanslagen en vergrijpboetes.

Vermindering navorderingsaanslagen

Rechtbank Gelderland constateert dat de navorderingsaanslagen zijn gebaseerd op informatie die de inspecteur van het echtpaar heeft ontvangen. De Belastingdienst heeft op grond van de normale regels van de bewijslast de hoogte van de navorderingsaanslagen al grotendeels aannemelijk gemaakt. Daarom hoeft de rechtbank niet te toetsen of omkering en verzwaring van de bewijslast moet plaatsvinden. De inspecteur heeft echter zelf geconstateerd dat vermindering van enkele navorderingsaanslagen moet plaatsvinden. Daarom is het beroep van de man op dit punt gegrond.

Bewijsuitsluiting en inkeerregeling

Wat betreft de opgelegde vergrijpboetes, de rechtbank oordeelt dat de door belanghebbende verstrekte informatie vrijwillig is en niet onder dwang. Daardoor is bewijsuitsluiting hier niet aan de orde. De inspecteur mocht de informatie gebruiken voor de boeteoplegging. Voor de jaren 2004 tot en met 2007 acht de rechtbank opzet niet bewezen. De man had toen nog geen uitnodiging ontvangen voor het doen van aangifte. Daardoor was hij zich misschien niet bewust van zijn verplichting om inkomen en vermogen op te geven. Wel was sprake van grove schuld. Voor het jaar 2008 acht de rechtbank opzet wel bewezen. De man heeft over dat jaar immers inkomen en vermogen in zijn aangifte over 2008 verzwegen. De boeten voor de jaren 2005 tot en met 2007 worden verminderd tot 20% van de nagevorderde belasting, en voor 2008 blijft de boete gehandhaafd op 40% voor box 1 en 60% voor box 3.

Wet: art. 16, 47 en 67e AWR en art. 4.13, 4.14 en 9.6 Wet IB 2001

Bron: rechtbank Gelderland 21 februari 2025 (gepubliceerd 15 april 2025), ECLI:NL:RBGEL:2025:1449, zaaknummer AWB 23/1542 en verder

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Boekwinst onder landbouwvrijstelling ondanks constructie
Volgende artikel
Akkoord Nederland en België over arbitrage MLI

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

bitcoins

Afstand van bezwaar in VSO geldt niet voor box 3-heffing, inspecteur moet bezwaar inhoudelijk beoordelen

Wie in een vaststellingsovereenkomst alleen afstand doet van bezwaar over de hoogte van het box 3-vermogen, mag alsnog bezwaar maken tegen de belastingheffing zelf. De inspecteur moet dat bezwaar inhoudelijk behandelen.

groene beleggingen

Nota van wijziging en nota nav verslag Wet tegenbewijsregeling box 3

Staatssecretaris Van Oostenbruggen stuurt de nota naar aanleiding van het verslag en de nota van wijziging bij het wetsvoorstel Wet tegenbewijsregeling box 3 naar de Tweede Kamer.

lijfrente

Tweede Kamer wil forfaitaire rendementspercentages box 3 voor 15 februari

De Tweede Kamer wil dat het kabinet de jaarlijkse regeling met forfaitaire rendementspercentages voor 15 februari publiceert zolang de Wet werkelijk rendement niet is ingevoerd.

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

vermogensverdeling

Tariefmaatregel schendt gelijkheidsbeginsel bij pensioenverrekening

Het hof oordeelt dat de tariefmaatregel voor persoonsgebonden aftrekposten in strijd is met het gelijkheidsbeginsel voor belastingplichtigen onder het Boon/Van Loon-arrest.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×