• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Mogelijkheden van beroep tegen box 3

26 november 2021 door Remco Latour

In de Tax Talks Live uitzending van 23 november 2021 vatte Ruud de Smit MSc samen wat de gevolgen zijn van een recente conclusie van Advocaat-Generaal Niessen over de vermogensmix.

Op 1 november 2021 concludeerde Advocaat-Generaal (A-G) Niessen dat de vermogensmix in box 3 zowel in strijd is met het eigendomsrecht als met het gelijkheidsbeginsel. De A-G meent dat het aan de belastingrechte ris om rechtsherstel te bieden. Hij adviseert daarom de Hoge Raad om rechtsherstel te bieden door de vermogensmix van box 3-regime niet toe te passen. Zie ook ‘A-G adviseert Hoge Raad vermogensmix te negeren’. Als de Hoge Raad de conclusie overneemt, biedt dat meer mogelijkheden om met succes in beroep te gaan tegen de vermogensrendementsheffing. De Smit geeft aan dat een belastingplichtige twee stellingen kan opvoeren in zijn beroep tegen de vermogensrendementsheffing:

  • De box 3-heffing is op stelselniveau in strijd met het Europees recht (waaronder eigendomsrecht en gelijkheidsbeginsel);
  • De box 3-heffing vormt voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last. Dit standpunt kan een subsidiair standpunt zijn.

Gevolgen voor beroepsprocedures en massaal bezwaar

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat vanaf 2013 de box 3-heffing op stelselniveau in strijd is met het Europees recht. Zie NTFR 2019/1609 en ‘Heffing box 3 op stelselniveau schendt artikel 1 EP’.

Maar De Hoge Raad oordeelde ook dat de belastingrechter pas dient in te grijpen als tegelijkertijd sprake is van een individuele en buitensporige last. Neemt de Hoge Raad de conclusie van de A-G over? Dan zou dit volgens de Smit het volgende betekenen voor het massaal bezwaar en de beroepsprocedures tegen de box 3-heffing:

  • De vermogensrendementsheffing over de jaren 2013 en 2016 is strijdig met het Europees recht, maar de belastingrechter kan geen rechtsherstel bieden.
  • De vermogensrendementsheffing vanaf 2017 is in strijd met het Europees recht en de belastingrechter kan rechtsherstel bieden.
  • Met betrekking tot alle jaren moet de rechter in individuele zaken aan de hand van de criteria van het arrest van de Hoge Raad van 2 juli 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1047) nagaan of sprake is van een individuele en buitensporige last.
  • Voor belastingplichtigen die niet in bezwaar en beroep zijn gegaan tegen de box 3-heffing, heeft de conclusie van de A-G geen gevolgen. Hooguit de politiek kan nog ingrijpen.

Plannen voor box 3

De Smit gaat nog in op diverse plannen voor wijzigingen van box 3. Zo verwijst hij naar het plan om het werkelijk rendement te belasten. Daarbij voorziet de wetgever wel problemen met het belasten van vastgoed. Een oplossing zou zijn om beleggingsvastgoed over te brengen naar box 1. Het uitponden van onroerende zaken is daar immers ook belast. In dat geval ligt het ook voor de hand om de eigen woning in box 1 te houden in plaats van onder te brengen in box 3. Met al het vastgoed in box 1 zou een box 3-heffing op basis van werkelijk rendement mogelijk zijn.

Wet: art. 5.2 Wet IB 2001

Méér weten?

Tax Talks is hét online learning platform voor fiscalisten. Wekelijks (40x per jaar) wordt een webinar of e-learning beschikbaar gesteld die u via het online platform kunt bekijken. Na het afronden van de bijbehorende kennistoets ontvangt u een certificaat en PE-punten. Bent u nog geen abonnee? > Neem dan nu een kennismakingsabonnement voor slechts € 95.

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Mogelijk van duizenden mensen ten onrechte schuldsanering afgewezen
Volgende artikel
Staatssecretaris: niet over iedere NOW-aanvraag moreel oordeel vellen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

wet excessief lenen

Wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 aangenomen door Eerste Kamer

Het wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 is 8 juli aangenomen door de Eerste Kamer.

bitcoins

Wetsvoorstel implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva ingediend

Vanaf 1 januari 2026 worden crypto-aanbieders verplicht om gegevens van hun gebruikers te verzamelen, controleren en delen met de Belastingdienst. De informatie kan worden gebruikt bij de controle van de aangifte inkomstenbelasting. Het wetsvoorstel dat dit regelt is door staatssecretaris Van Oostenbruggen naar de Tweede Kamer gestuurd.

private equity

Tweede Kamer wil voordelen private equity managers in box 2 zwaarder belasten

De Tweede Kamer wil dat het kabinet als onderdeel van het Belastingplan 2026, een wetsvoorstel indient dat voordelen behaald door private equity managers zwaarder in box 2 belast. Een motie met die strekking is op 3 juli aangenomen. Op 9 april 2024 is de motie-Idsinga c.s. met ruime meerderheid aangenomen in de Tweede Kamer. De... lees verder

cryptohandel MiCA

Cryptoactiva in Nederland: onderzoek naar bezit, risico’s en bescherming consumenten

De minister van Financiën presenteert de uitkomsten van een onderzoek naar het bezit van cryptoactiva onder Nederlanders, de risico’s voor consumenten en de noodzaak tot verdere bescherming. De resultaten bieden inzicht in wie crypto bezit, welke risico’s zij lopen en welke stappen worden gezet voor betere consumentenbescherming.

Standpunt wettelijke verdeling en fiscale gevolgen voor de lijfrenterekening

De Kennisgroep verzekeringsproducten en assurantiebelasting heeft vragen beantwoord over de fiscale gevolgen van een lijfrenterekening in de situatie dat sprake is van de wettelijke verdeling.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×