Het is onwenselijk om over iedere individuele casus een moreel oordeel te vellen. Bovendien is het niet passend, en juridisch onmogelijk, om als betrouwbare overheid verstrekte NOW-subsidie terug te laten vorderen wanneer deze rechtmatig is verstrekt. Staatssecretaris Wiersma informeert de Tweede Kamer over gesprekken die zijn geweest met werkgevers over hun gebruik van de NOW-maatregel.
In het Kamerdebat over de steunmaatregelen van 2 juni jl. heeft de Kamer minister Koolmees gevraagd om met werkgevers in gesprek te gaan over hun gebruik van de NOW. De aanleiding voor dit verzoek was een aantal mediaberichten waarin vraagtekens werden gezet bij de keuzes van werkgevers met betrekking tot de gebruikmaking van de NOW-subsidie. Bijvoorbeeld berichten over werkgevers die NOW hebben ontvangen in een bepaald subsidietijdvak terwijl er over 2020 uiteindelijk een positief bedrijfsresultaat werd behaald, het laten inhalen van min-uren en het uitkeren van bonussen en/of dividend.
Alle werkgevers gaven aan dat ze, zonder ontvangst van het NOW-voorschot, zeer waarschijnlijk hun bedrijf hadden moeten herstructureren en daarmee waarschijnlijk ook een deel van hun personeel hadden moeten ontslaan of tijdelijke contracten niet hadden kunnen verlengen. De NOW bood voor hen een snelle en effectieve oplossing om tijdens deze moeilijke periode personeel in dienst te houden.
Investeren noodzakelijk
Ten tweede kwam naar voren dat werkgevers vaak heel bewust en weloverwogen gebruik hebben gemaakt van de NOW. En dat bijvoorbeeld ondanks een positief bedrijfsresultaat op jaarbasis, wat vaak veelal een stuk lager was dan voor de corona-periode, het bedrijf tegelijkertijd reserves heeft moeten aanspreken om te overleven. Ook werd aangegeven dat het gebruik van de reserves én de NOWgelden, in combinatie met de omzet die alsnog kon worden behaald, uiteindelijk voor een positief bedrijfsresultaat zorgden. Dit positieve bedrijfsresultaat was volgens de werkgevers vervolgens nodig om te kunnen investeren, het bedrijf gezond voort te zetten en om in te spelen op de nieuwe situatie. Met de NOWsubsidie zijn toekomstige ontslagen mogelijk afgewend.
Bonus- en dividendverbod
Ook is gesproken over het bonus- en dividendverbod. In de NOW 1 was er nog geen sprake van een bonus- en dividendverbod, dit gold pas vanaf de NOW 2. Sommige werkgevers hebben dat dan ook gedaan. Als overweging werd daarbij genoemd dat het uitkeren van dividend het bedrijf aantrekkelijk houdt voor investeerders, ten behoeve van de voortzetting van het bedrijf in de toekomst.
Wanneer een werkgever voldoet aan alle voorwaarden en plichten van de NOW, dan is het volledig aan de werkgever om de keuze te maken om NOW aan te vragen en eventueel (deels) terug te betalen. Het is daarbij onwenselijk om over iedere individuele casus een moreel oordeel te vellen, al is het maar omdat het lastig is om de bedrijfsvoering en de boekhouding te kennen. Bovendien is het niet passend, en juridisch onmogelijk, om als betrouwbare overheid verstrekte NOW-subsidie terug te laten vorderen wanneer deze rechtmatig is verstrekt. Dat neemt uiteraard niet weg dat het moreel appèl blijft gelden.
Online cursus afwaarderen en kwijtschelden van vorderingen
Door de coranacrisis kunnen veel schuldenaars hun schulden niet aflossen. Tijdens deze cursus gaat mr. Almer de Beer in op de gevolgen hiervan voor de schuldeiser. Daarbij staat de schuldeiser-vennootschap (vennootschapsbelasting) en de schuldeiser-dga die een lening heeft verstrekt aan zijn vennootschap (tbs-regeling/box 1) centraal.
Geef een antwoord