• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ontsnapt aan ontnemingsvordering, maar niet aan navordering

1 december 2021 door Remco Latour

Het is mogelijk dat de strafrechter iemand veroordeelt voor een misdrijf, maar de ontnemingsvordering wederrechtelijk verkregen voordeel afwijst. De laatstgenoemde afwijzing staat het opleggen van een navorderingsaanslag niet in de weg.

In een zaak voor Rechtbank Gelderland had een man een woning verhuurd aan een ander. In het volgende jaar trof de politie in de verhuurde woning een hennepkwekerij aan. De man werd ervan verdacht dat hij daar meer van wist. Daarnaast deed de energieleverancier aangifte tegen de man wegens diefstal van energie. De politierechter veroordeelde de verhuurder voor verboden handel in hennepproducten en diefstal van energie. Volgens het ontnemingsrapport zou de man een wederrechtelijk verkregen voordeel hebben genoten van € 15.695. Maar de rechter wees de ontnemingsvordering af. Toch legde de Belastingdienst de man een navorderingsaanslag op die mede was gebaseerd op het bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel.

Behaald illegaal voordeel aannemelijk gemaakt

De man ging in beroep tegen deze navorderingsaanslag en de daarbij behorende boete. Hij redeneert dat de fiscus uit de afwijzing van de ontnemingsvordering kon opmaken dat hij geen inkomsten uit hennepteelt had genoten. De rechtbank verwerpt dit standpunt, omdat de man wel strafrechtelijk is veroordeeld. Bovendien oordeelt de rechtbank dat de inspecteur geen onredelijke schatting heeft gemaakt. De navorderingsaanslag en boete zijn dan ook terecht opgelegd.

Wet: art. 16 en 67e AWR

Bron: Rechtbank Gelderland 11 november (gepubliceerd 29 november 2021), ECLI:NL:RBGEL:2021:6011, AWB 20/2729

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Recente arresten en conclusies over artikel 10a Wet Vpb
Volgende artikel
160 uur taakstraf en 2 ton boete voor verzwijgen bankrekening

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Rechtbank moet overbeslag bij conservatoir beslag onderzoeken

De Hoge Raad oordeelt dat de rechtbank onvoldoende heeft gemotiveerd dat geen sprake is van overbeslag bij een conservatoir beslag. De rechtbank had nader onderzoek moeten doen naar de verhouding tussen de waarde van het beslag en de mogelijke ontnemingsvordering.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Boete vernietigd; fikse proceskostenvergoeding door onzorgvuldige inspecteur

Rechtbank Gelderland vernietigt een vergrijpboete van € 60.000 die is opgelegd aan een belastingadviseur als vermeend feitelijk leidinggever, medepleger of medeplichtige, omdat de toestemmingsprocedure onzorgvuldig is doorlopen én het bewijs voor zijn betrokkenheid volledig ontbreekt.

zwartspaarder

FIU-Nederland krijgt opschortingsbevoegdheid: wijzigingen per 1 juli 2026

Vanaf 1 juli 2026 krijgt FIU-Nederland een nieuwe bevoegdheid: het tijdelijk opschorten van verdachte transacties. Hiermee kan FIU-Nederland meldingsplichtige instellingen verzoeken een transactie tijdelijk niet uit te voeren. Instellingen zijn verplicht zo’n verzoek op te volgen.

A-G: inspecteur moet ook eerdere aangiften raadplegen bij nieuw feit

A-G Koopman concludeert dat de inspecteur bij het beoordelen van een aangifte ook eerdere jaren moet raadplegen. Toch kan in deze zaak geen navordering plaatsvinden, omdat geen nieuw feit en geen kenbare fout aanwezig is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×