• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ontsnapt aan ontnemingsvordering, maar niet aan navordering

1 december 2021 door Remco Latour

Het is mogelijk dat de strafrechter iemand veroordeelt voor een misdrijf, maar de ontnemingsvordering wederrechtelijk verkregen voordeel afwijst. De laatstgenoemde afwijzing staat het opleggen van een navorderingsaanslag niet in de weg.

In een zaak voor Rechtbank Gelderland had een man een woning verhuurd aan een ander. In het volgende jaar trof de politie in de verhuurde woning een hennepkwekerij aan. De man werd ervan verdacht dat hij daar meer van wist. Daarnaast deed de energieleverancier aangifte tegen de man wegens diefstal van energie. De politierechter veroordeelde de verhuurder voor verboden handel in hennepproducten en diefstal van energie. Volgens het ontnemingsrapport zou de man een wederrechtelijk verkregen voordeel hebben genoten van € 15.695. Maar de rechter wees de ontnemingsvordering af. Toch legde de Belastingdienst de man een navorderingsaanslag op die mede was gebaseerd op het bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel.

Behaald illegaal voordeel aannemelijk gemaakt

De man ging in beroep tegen deze navorderingsaanslag en de daarbij behorende boete. Hij redeneert dat de fiscus uit de afwijzing van de ontnemingsvordering kon opmaken dat hij geen inkomsten uit hennepteelt had genoten. De rechtbank verwerpt dit standpunt, omdat de man wel strafrechtelijk is veroordeeld. Bovendien oordeelt de rechtbank dat de inspecteur geen onredelijke schatting heeft gemaakt. De navorderingsaanslag en boete zijn dan ook terecht opgelegd.

Wet: art. 16 en 67e AWR

Bron: Rechtbank Gelderland 11 november (gepubliceerd 29 november 2021), ECLI:NL:RBGEL:2021:6011, AWB 20/2729

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Recente arresten en conclusies over artikel 10a Wet Vpb
Volgende artikel
160 uur taakstraf en 2 ton boete voor verzwijgen bankrekening

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

opsporing

Nota nav verslag wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht naar Eerste Kamer

De nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht behandelt vragen over het recht op inzage in fiscale dossiers.

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×