• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Strafimmuniteit voor Belastingdienst in Toeslagenaffaire

14 juli 2022 door Remco Latour

Hof Den Haag oordeelt dat de ambtenaren die betrokken waren bij de Toeslagenaffaire in principe vallen onder de strafimmuniteit van de Staat.

Verschillende slachtoffers van de Toeslagenaffaire hebben klaagschriften ingediend waarin zij aangifte doen van diverse strafbare feiten door de Belastingdienst. Deze strafbare feiten zijn beroepsmatige discriminatie, knevelarij, dwang door misbruik van gezag en lasterlijke aanklacht. Het hof stelt aan de hand van een rapport van de Autoriteit Persoonsgegevens vast dat in ieder geval in de periode van 4 november 2013 tot 2019 de Belastingdienst bewust en opzettelijk de nationaliteit of afkomst van aanvragers van kinderopvangtoeslag verwerkte. In die periode was immers de Fraude Signalering Voorziening in gebruik. Daarom is sprake van een redelijke mate van verdenking dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan beroepsmatige discriminatie.

Geen knevelarij

Met betrekking tot de aanklacht van knevelarij oordeelt het hof dat het stopzetten van toeslagen geen knevelarij vormt. Voor knevelarij is namelijk vereist dat een ambtenaar geldbedragen vordert of niet uitbetaalt. Bovendien moet hij daarbij de schijn wekken dat die geldbedragen aan enige openbare kas zijn verschuldigd. Maar bij toeslagen gaat het om gelden die de overheid verschuldigd is aan bepaalde ouders. De Belastingdienst Toeslagen heeft bij de stopzettingen niet de schijn gewekt dat de betrokken ouders geldbedragen verschuldigd waren aan enige openbare kas. Het terugvorderen van uitgekeerde toeslagen vormt evenmin knevelarij. Dat zou wel het geval zijn als de Belastingdienst met (voorwaardelijke) opzet voorschotten had teruggevorderd die de ouders niet waren verschuldigd. Maar op grond van de toenmalige rechtspraak mocht de Belastingdienst ervan uitgaan dat de bedragen waren verschuldigd.

Kwalificatie opzet/grove schuld

De klagers wijzen erop dat de Belastingdienst regelmatig een stopzetting of terugvordering van een voorschot voorzag van de kwalificatie ‘opzet/grove schuld’. De ouders zouden door deze kwalificatie zijn gedwongen te voldoen aan de standaardbetalingsregeling of te dulden dat zij geen persoonlijke betalingsregeling kregen aangeboden. Daarmee is volgens de klagers sprake van dwang door misbruik van gezag. Het hof is het op dit punt niet tegen eens met de klagers. Tegen een afwijzende beschikking waren rechtsmiddelen in te stellen. Zo’n beschikking is daarom niet aan te merken als (opzettelijke) strafbare dwang door misbruik van gezag. De kwalificatie is volgens het hof evenmin te bestempelen als het strafbare feit ‘lasterlijke aanklacht’.

Verjaring

Van de gestelde strafbare feiten blijft dus alleen beroepsmatige discriminatie staan. Daarvoor geldt een verjaringstermijn als sprake is van een misdrijf. In het geval van een overtreding is de verjaringstermijn slechts drie jaar. De bestreden gedragingen tegenover de klagers hebben allemaal plaatsgevonden vóór 2016. Daarmee zijn zij dus verjaard.

Immuniteit Belastingdienst

Bovendien komt aan de Belastingdienst zelf als onderdeel van de Staat strafimmuniteit toe. Deze immuniteit strekt zich uit tot ambtenaren van wie het handelen men moet toerekenen aan de Staat. Wel oordeelt het hof dat de Belastingdienst in de Toeslagenaffaire zo onbehoorlijk en onrechtmatig heeft gehandeld, dat de grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden. Dat is echter onvoldoende om in deze beklagprocedure af wijken van de vaste rechtspraak. Dat zou anders zijn bij ambtenaren die niet zijn aan te merken als opdracht- of feitelijk leidinggever, maar wel hebben gehandeld ter bevordering van eigen gewin of belang. Maar daarvoor zijn geen aanwijzingen. De betrokken ambtenaren meenden en mochten menen te handelen in het algemeen belang. Het politieke klimaat was namelijk gericht op fraudebestrijding. Bovendien heeft de bestuursrechter de daarop gebaseerde harde aanpak van de Belastingdienst lange tijd gedekt.

Wet: art. 70, 137g, 268, 365, 366 en 429quater WvSr en art. 12 WvSv

Bron: Gerechtshof Den Haag 13 juli 2022, ECLI:NL:GHDH:2022:1301, K21220178

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Initiatiefwetsvoorstel vermogensbelasting ingediend
Volgende artikel
‘HR scherpt bewijslevering van verzonden stukken verder aan’

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

winkel elektronica

Dwangsom vanwege niet verstrekken informatie over ploffers

De voorzieningenrechter kan een btw-ondernemer een last onder dwangsom opleggen als hij weigert medewerking te verlenen in een onderzoek naar ploffers bij btw-carrouselfraude.

‘Fiscaal verschoningsrecht’ blijft overeind: advies NOvA ter harte genomen

Het verschoningsrecht voor advocaten die cliënten bijstaan in fiscale kwesties blijft onaangepast. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) uitte eerder stevige kritiek op een wetsvoorstel dat dit ‘fiscaal verschoningsrecht’ aan banden leek te leggen. Hier is kortom gehoor aan gegeven.

Aanhouden hoge contante bedragen wijst op witwassen

De omstandigheid dat bij particulieren een groot bedrag in contanten in hun woning wordt aangetroffen, vormt een aanwijzing dat deze particulieren geld witwassen.

Bezwaar tegen naheffing is geen melding betalingsonmacht

Een bestuurder die voor zijn bv een bezwaarschrift indient tegen een naheffingsaanslag, doet daarmee nog geen rechtsgeldige melding van betalingsonmacht.

machines- lease

Restwaarderisico van lessor schuift bodemrecht fiscus opzij

Als een ongedekt restwaarderisico van geleasede zaken ligt bij de lessor, moet de fiscus terughoudend zijn met het uitoefenen van zijn bodemrecht.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus feitelijke leiding en de rol van de adviseur

Online cursus Praktische tips voor discussies met de Belastingdienst

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×