• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Duurzaamheid
  • Tools en andere downloads

Voornamen belastingambtenaren hoeven niet geheim te zijn

8 april 2022 door Remco Latour

Behalve onder bijzondere omstandigheden, zoals een gegronde vrees voor intimidatie, mag de fiscus geen namen van betrokken ambtenaren uit de procestukken schonen.

In een beroepsprocedure tussen een vof en de Belastingdienst had de inspecteur een geschoonde versie van een logboek overlegd. Hij stelde dat er gewichtige redenen waren om de onleesbaar gemaakte gedeelten geheim te houden. Dit zou namelijk in het belang zijn van de privacy van individuele of groepen ambtenaren. Daarnaast wilde de fiscus sommige passages geheimhouden omdat daarbij sprake was van persoonlijke opvattingen/interne beraadslaging en intercollegiale toetsing. De vof was het daarmee oneens, zodat de geheimhoudingskamer hierover uitspraak moest doen. Het hof stelt daarbij voorop dat het logboek een stuk is dat betrekking heeft op de zaak. In beginsel moet de inspecteur dit document dus ongeschoond toevoegen aan de gedingstukken. Sommige gewichtige reden kunnen echter dwingen tot het maken van een uitzondering op dit beginsel. Het hof stelt dat men daarbij de grootst mogelijke terughoudendheid moet betrachten.

Geen vrees voor intimidatie

Het hof erkent op zich het belang van privacy. Maar dat belang weegt niet zwaar genoeg om de (voor)namen van belastingambtenaren met wie contact is geweest geheim te houden. Het zou een ander verhaal zijn als een gerechtvaardigde vrees bestond voor intimidatie. De inspecteur heeft daarover echter niets gesteld in zijn verzoek om geheimhouding. Bovendien gaat het hier uitsluitend om de (voor)namen van de ambtenaren. Het logboek vermeld niet hun overige persoonlijke gegevens zoals telefoonnummers en adressen. Daarom ziet de geheimhoudingskamer in het privacybelang hier geen gewichtige reden tot geheimhouding.

Controlestrategie en overleg

Het hof vindt wel dat de inspecteur passages die inzicht geven in de controlestrategie van de Belastingdienst geheim mag houden. Als de fiscus deze passages bekend zou maken, zou dit een effectieve controle in de weg staan. Verder vindt het hof dat de inspecteur een zekere ruimte heeft om zijn procespositie te kunnen bepalen. Hij moet dan ook onbelemmerd kunnen overleggen met ambtenaren van de Belastingdienst. Deze belangen wegen zwaarder dan de belangen van de vof. De desbetreffende passages in het logboek mogen dan ook geheim blijven.

Wet: art. 8:29, eerste lid en 8:42, eerste lid Awb

Bron: Gerechtshof Amsterdam 20 april 2021 (gepubliceerd 6 april 2022), ECLI:NL:GHAMS:2021:4412, 19/01717-GHK

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Waarom je als fiscalist niet meer kunt wachten met een toekomstgerichte adviespraktijk 
Volgende artikel
Buitenlandse dochter is geen vaste inrichting voor btw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

uitleg postbezorging

Dwangsom terecht afgewezen omdat uitspraak op bezwaar al bekend was

Uit de feiten blijkt dat de belanghebbende al op 7 mei bekend was met de uitspraak, terwijl de ingebrekestelling van 23 april stamt. Een eerdere ingebrekestelling is niet aannemelijk.

NOB pleit voor invoering constitutionele toetsing

Volgens de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs zal het invoeren van constitutionele toetsing bijdragen aan een betere rechtsbescherming en tot verbetering van de kwaliteit van wetgeving, ook op fiscaal vlak. De NOB heeft een onderzoek laten uitvoeren naar de wenselijkheid van een dergelijke toetsing.

Belastingdienst

Stand van zaken FSV

Staatssecretaris Van Rij informeert de Tweede Kamer over de Fraude Signalering Voorziening (FSV) van de Belastingdienst in aanloop naar een debat op 25 mei.

ministerie financien

Van Rij wacht onderzoek IBTD af naar informatieverstrekking Belastingdienst

Staatssecretaris Van Rij zegt nogmaals dat hij geen aanwijzingen heeft dat de Belastingdienst structureel of stelselmatig stukken achterhoudt. Dit schrijft Van Rij in antwoord op Kamervragen over een nieuwsbericht over het achterhouden van informatie voor de rechter door de Belastingdienst.

juwelier Wwft

Wwft-boete voor juwelier flink verminderd

Ook een juwelier moet voldoen aan de Wwft-verplichtingen, zoals een cliëntenonderzoek en het melden van ongebruikelijke transacties bij grote contante betalingen.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×