• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Voornamen belastingambtenaren hoeven niet geheim te zijn

8 april 2022 door Remco Latour

Behalve onder bijzondere omstandigheden, zoals een gegronde vrees voor intimidatie, mag de fiscus geen namen van betrokken ambtenaren uit de procestukken schonen.

In een beroepsprocedure tussen een vof en de Belastingdienst had de inspecteur een geschoonde versie van een logboek overlegd. Hij stelde dat er gewichtige redenen waren om de onleesbaar gemaakte gedeelten geheim te houden. Dit zou namelijk in het belang zijn van de privacy van individuele of groepen ambtenaren. Daarnaast wilde de fiscus sommige passages geheimhouden omdat daarbij sprake was van persoonlijke opvattingen/interne beraadslaging en intercollegiale toetsing. De vof was het daarmee oneens, zodat de geheimhoudingskamer hierover uitspraak moest doen. Het hof stelt daarbij voorop dat het logboek een stuk is dat betrekking heeft op de zaak. In beginsel moet de inspecteur dit document dus ongeschoond toevoegen aan de gedingstukken. Sommige gewichtige reden kunnen echter dwingen tot het maken van een uitzondering op dit beginsel. Het hof stelt dat men daarbij de grootst mogelijke terughoudendheid moet betrachten.

Geen vrees voor intimidatie

Het hof erkent op zich het belang van privacy. Maar dat belang weegt niet zwaar genoeg om de (voor)namen van belastingambtenaren met wie contact is geweest geheim te houden. Het zou een ander verhaal zijn als een gerechtvaardigde vrees bestond voor intimidatie. De inspecteur heeft daarover echter niets gesteld in zijn verzoek om geheimhouding. Bovendien gaat het hier uitsluitend om de (voor)namen van de ambtenaren. Het logboek vermeld niet hun overige persoonlijke gegevens zoals telefoonnummers en adressen. Daarom ziet de geheimhoudingskamer in het privacybelang hier geen gewichtige reden tot geheimhouding.

Controlestrategie en overleg

Het hof vindt wel dat de inspecteur passages die inzicht geven in de controlestrategie van de Belastingdienst geheim mag houden. Als de fiscus deze passages bekend zou maken, zou dit een effectieve controle in de weg staan. Verder vindt het hof dat de inspecteur een zekere ruimte heeft om zijn procespositie te kunnen bepalen. Hij moet dan ook onbelemmerd kunnen overleggen met ambtenaren van de Belastingdienst. Deze belangen wegen zwaarder dan de belangen van de vof. De desbetreffende passages in het logboek mogen dan ook geheim blijven.

Wet: art. 8:29, eerste lid en 8:42, eerste lid Awb

Bron: Gerechtshof Amsterdam 20 april 2021 (gepubliceerd 6 april 2022), ECLI:NL:GHAMS:2021:4412, 19/01717-GHK

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Waarom je als fiscalist niet meer kunt wachten met een toekomstgerichte adviespraktijk 
Volgende artikel
Buitenlandse dochter is geen vaste inrichting voor btw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Correctie Loonheffingen

Verzuimboete ondanks verzachtende omstandigheden

Voor een aangifteverzuim mag de Belastingdienst ook een verzuimboete opleggen als het een eerste verzuim is en het een klein bedrag betreft.

Bewijsmateriaal pas te weigeren bij grote onrechtmatigheid

De bestuursrechter moet onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal pas negeren als dat bewijs is verkregen op een manier die sterk indruist tegen wat men mag verwachten van een behoorlijk handelende overheid.

Rechters spreken zorg uit over knellende wetgeving

‘Onze rechters en medewerkers zien waar het recht in de dagelijkse praktijk knelt, waar processen vastlopen en waar onrechtvaardigheid het rechtssysteem binnendringt’, schreef Henk Naves (voorzitter Raad voor de rechtspraak) bij het jaarverslag. De transitievergoeding, die ondernemers vaak moeten betalen aan werknemers die zijn ontslagen, vinden rechters in sommige gevallen 'meer dan knellend'.

nob commentaar invorderingsrente

Vraag rentevergoeding bij juiste beschikking

Had een bv een procedure over een verliesvaststellingsbeschikking gewonnen? Dan moest zij bij die specifieke procedure een rentevergoeding eisen.

Fiscus wacht boekenonderzoek niet af: ambtelijk verzuim

Legt de inspecteur een navorderingsaanslag op terwijl nog een boekenonderzoek loopt tegen de desbetreffende belastingplichtige? Dan is in principe sprake van een ambtelijk verzuim.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Symposium fiscale actualiteiten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×