• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Duurzaamheid
  • Tools en andere downloads

‘Zeer gering belang’-grens verhoogd naar € 17

31 maart 2023 door Remco Latour

snelweg Nederland

Als bij een beroepsprocedure slechts een bedrag van hooguit € 17 is gemoeid, hoeft de fiscus van Rechtbank Den Haag geen immateriële schadevergoeding te betalen.

In een zaak voor de rechtbank heeft de Belastingdienst een kentekenhouder een naheffingsaanslag BPM opgelegd. Naar aanleiding van een bezwaarschrift van de kentekenhouder verlaagt de inspecteur de aanslag. De kentekenhouder vindt de aanslag echter nog steeds te hoog en gaat in beroep. Ongeveer twee maanden later brengt de fiscus € 17 aan aanmaningskosten in rekening. De kentekenhouder stelt dat het in rekening brengen van aanmaningskosten niet is toegestaan omdat hij beroep heeft ingesteld tegen de naheffingsaanslag. Maar de rechtbank wijst hem op het volgende. Een bezwaarschrift telt ook als een verzoek om uitstel van betaling, maar een beroepschrift niet. Het uitstel vanwege het bezwaarschrift is van rechtswege geëindigd doordat de inspecteur uitspraak op het bezwaar heeft gedaan. Daarna heeft de kentekenhouder nagelaten om uitstel van betaling te vragen. Daarom zijn de aanmaningskosten terecht in rekening gebracht.

Geen immateriële schadevergoeding

Vervolgens is de vraag of de kentekenhouder recht heeft op een vergoeding van immateriële schade vanwege een overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank constateert dat de redelijke termijn is overschreden met vier maanden. Maar volgens de rechtbank is ook sprake van een zeer gering belang. De vordering bedraagt namelijk slechts € 17. Nu heeft de Hoge Raad in 2017 geoordeeld dat sprake is van een zeer gering belang als de vordering hooguit € 15 bedraagt. Zie NTFR 2017/561. Maar de rechtbank vindt dat na bijna zes jaar een verhoging van die grens naar € 17 op zijn plaats is. Daarom krijgt de kentekenhouder geen immateriële schadevergoeding toegekend.

Wet: art. 8:75 Awb

Leidraad: art. 25.1.4 en 25.1.6 en 25.2.2 Leidr. Inv.

Bron: Rechtbank Den Haag 21 december 2022 (gepubliceerd 30 maart 2023), ECLI:NL:RBDHA:2022:14337, 20/6313

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Rechter verlaagt Arbeidstijdenwet-boete met € 17.750
Volgende artikel
Van Rij: kabinet pakt belastingontwijking stevig aan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Betalingsregeling Rijk

Onafhankelijke belangenbehartiger voor Belastingdienst en Dienst Toeslagen

Het kabinet gaat een onafhankelijke belangenbehartiger benoemen voor de Belastingdienst en Dienst Toeslagen. Staatssecretaris Van Rij en staatssecretaris De Vries informeren de Tweede Kamer over de gekozen richting voor de eerder aangekondigde laagdrempelige onafhankelijke fiscale rechtshulp en het vervolgproces.

Vergrijpboete adviseur

Wijziging Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een gewijzigd Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst gepubliceerd.

aangetekend verzenden

Fiscus moet voor aanmaning gebruikte bezorger specificeren

Als de ontvanger een postvervoerbedrijf inschakelt om een aanmaning te versturen, moet hij dit bedrijf specifiek kunnen benoemen.

UBO-register privacy

Vragen over opheffing geheimhoudingsplicht IBTD

Staatssecretaris De Vries geeft antwoord op vragen over het wetsvoorstel Wet opheffing geheimhoudingsplicht voor de inspectie belastingen, toeslagen en douane.

uitleg postbezorging

Dwangsom terecht afgewezen omdat uitspraak op bezwaar al bekend was

Uit de feiten blijkt dat de belanghebbende al op 7 mei bekend was met de uitspraak, terwijl de ingebrekestelling van 23 april stamt. Een eerdere ingebrekestelling is niet aannemelijk.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×