• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV7549, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11/00102

3 februari 2012 door redactie

In 2001 heeft de inspecteur met de dga van belanghebbende een afspraak betreffende de bijtelling privé-gebruik auto gemaakt inhoudende dat de bijtelling zal worden gebaseerd op de gemiddelde catalogusprijs van de twee auto’s die door belanghebbende ter beschikking worden gesteld. Vaststaat dat deze afspraak in 2007 contra legem is, omdat de bijtelling per auto dient plaats te vinden. Het staat de inspecteur in beginsel vrij een voor onbepaalde tijd aangegane overeenkomst op te zeggen. Wel dient daarbij rekening te worden gehouden met de gerechtvaardigde belangen van de belastingplichtige. Dit betekent dat opzegging van de overeenkomst slechts kan plaatsvinden met ingang van een in de toekomst gelegen tijdstip. Hoe lang de overgangstermijn is die de belastingplichtige zal worden gegund, is afhankelijk van de omstandigheden van het concrete geval. De inspecteur heeft belanghebbende de facto een overgangstermijn van 2 weken verleend. Naar het oordeel van het hof was dat in het onderhavige geval voldoende. Belanghebbende is geen langlopende verplichtingen aangegaan en zij heeft haar bedrijfsvoering later ook niet aangepast. Het gelijk is aan de inspecteur.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV7549

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV7393, Hoge Raad, 11/00785
Volgende artikel
LJN: BV7554, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00005

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

woning leeg

Leegstandsheffing nieuw middel tegen lege woningen

Gemeenten krijgen een nieuw middel om langdurige leegstand van woningen aan te pakken: de leegstandsheffing. Dit is een belasting voor eigenaren van woningen die langer dan een jaar leegstaan. Het doel is om meer huizen beschikbaar te krijgen voor bewoning. De wet is per 21 maart 2026 in werking getreden. Gemeenten mogen de leegstandsheffing nu... lees verder

Basiscursus Estate planning

In een dag alle aspecten van estate planning In een dag alle aspecten van estate planning Estate planning is in de afgelopen jaren een vast onderdeel geworden van de advisering. Bij estate planning spelen primair fiscale, civielrechtelijke en emotionele aspecten een belangrijke rol. De wetgeving en jurisprudentie rondom estate planning is voortdurend in beweging en... lees verder

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

In één dag bij op het gebied van vermogensstructurering De ontwikkelingen op het gebied van vermogensstructurering staan niet stil. In één dag praat ervaren docent en partner family office Jeroen Knol je bij in wat er speelt op het snijvlak van fiscaliteit en vermogen. Vanuit zijn jarenlange praktijk voor zeer vermogende particulieren, kapitaalkrachtige ondernemers en... lees verder

Tax Talks box 3

Wet werkelijk rendement box 3: stand van zaken en tips

De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement aangenomen, maar de politieke en maatschappelijke discussie over box 3 houdt onverminderd aan. In deze Tax Talks focusuitzending bespreekt mr. Nick van Bemmel de inhoud van het voorstel, de politieke strijd eromheen en de praktische aandachtspunten voor adviseurs.

deadline 30 september

Onjuiste feiten rechtvaardigen niet-ontvankelijk bezwaar in beroep

De Hoge Raad oordeelt dat een bestuursorgaan in beroep alsnog kan stellen dat een bezwaar te laat is ingediend. Dit is alleen toegestaan als sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals misleidende informatie van de indiener.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×