• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aandeelhoudersmotieven laten voorziening niet toe

6 juli 2016 door Rachida Lachhab

Indien een bv de hoofdelijke aansprakelijkheid voor haar dochtervennootschap enkel in haar hoedanigheid als aandeelhouder heeft aanvaard, kan de bv geen voorziening voor de aansprakelijkstelling vormen.

Een bv vormde een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting met haar dochteronderneming. Deze dochteronderneming was een krediet aangegaan bij de bank, waarvoor de bv de hoofdelijke aansprakelijkheid droeg middels een hoofdelijke medeschuldverbintenis afgesloten met de bank. De dochteronderneming begon slecht te draaien en de bv moest haar dochteronderneming financieel ondersteunen om het openstaande krediet van de dochter bij de bank te verlagen om zo hoofdelijke aansprakelijkstelling te voorkomen. De bv had in de aangifte vennootschapsbelasting voor de hoofdelijke aansprakelijkstelling een voorziening gevormd ten laste van de winst.

 

Enkel als aandeelhouder

Volgens de rechtbank had de bv de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de dochtervennootschap enkel in haar hoedanigheid als aandeelhouder aanvaard. Dit bleek uit het feit dat er geen vergoeding kon worden bepaald waartegen een onafhankelijke derde bereid zou zijn geweest onder dezelfde voorwaarden en omstandigheden eenzelfde aansprakelijkheid te aanvaarden. Daarom kon de bv geen voorziening vormen voor de aansprakelijkstelling.

 

Wet: Artikel 8 Wet Vpb 1969

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10 mei 2016 (gepubliceerd 1 juli 2016), ECLI:NL:RBZWB:2016:2848

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
RB-opleiding was niet noodzakelijk voor belastingadviseur
Volgende artikel
Lagere huurprijs leidt tot winstuitdeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt doorschuiffaciliteit bij negatieve winst tot 1 januari 2025 bij cv zonder voorafgaand verliesjaar

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden en de Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb hebben in het kader van de doorschuiffaciliteit van artikel X WFKR vragen beantwoord voor de situatie dat bij een commanditaire vennoot zonder voorafgaand verliesjaar sprake is van behaalde of opgebouwde negatieve winst tot 1 januari 202

fiscale arresten Hoge Raad 26 januari 2024

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 20 maart 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 20 maart 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

onderzoek ruimtevaart

Contractonderzoek overheid telt mee als bekostiging uit publieke middelen

Contractonderzoek voor (semi-)publieke opdrachtgevers kan meetellen als bekostiging uit publieke middelen, waardoor de onderzoeksvrijstelling van art. 6b Wet Vpb van toepassing kan zijn.

landbouwnormen 2023

Fiscale knelpunten in de landbouw

De Tweede Kamer heeft het kabinet via twee moties verzocht fiscale knelpunten in de landbouw in kaart te brengen en te onderzoeken hoe de vennootschapsbelasting beter kan aansluiten op de landbouwpraktijk.

dividend-aandelen

A-G: kunstmatige dividendstripping verhindert verrekening dividendbelasting

A-G Wattel concludeert dat een bv geen recht heeft op verrekening van dividendbelasting omdat sprake is van kunstmatige dividendstripping. Volgens hem kan verrekening worden geweigerd via het leerstuk van fraus legis, ook al voldoet de constructie niet strikt aan alle criteria van art. 25(2) Wet Vpb.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×