• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aandeelhoudersmotieven laten voorziening niet toe

6 juli 2016 door Rachida Lachhab

Indien een bv de hoofdelijke aansprakelijkheid voor haar dochtervennootschap enkel in haar hoedanigheid als aandeelhouder heeft aanvaard, kan de bv geen voorziening voor de aansprakelijkstelling vormen.

Een bv vormde een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting met haar dochteronderneming. Deze dochteronderneming was een krediet aangegaan bij de bank, waarvoor de bv de hoofdelijke aansprakelijkheid droeg middels een hoofdelijke medeschuldverbintenis afgesloten met de bank. De dochteronderneming begon slecht te draaien en de bv moest haar dochteronderneming financieel ondersteunen om het openstaande krediet van de dochter bij de bank te verlagen om zo hoofdelijke aansprakelijkstelling te voorkomen. De bv had in de aangifte vennootschapsbelasting voor de hoofdelijke aansprakelijkstelling een voorziening gevormd ten laste van de winst.

 

Enkel als aandeelhouder

Volgens de rechtbank had de bv de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de dochtervennootschap enkel in haar hoedanigheid als aandeelhouder aanvaard. Dit bleek uit het feit dat er geen vergoeding kon worden bepaald waartegen een onafhankelijke derde bereid zou zijn geweest onder dezelfde voorwaarden en omstandigheden eenzelfde aansprakelijkheid te aanvaarden. Daarom kon de bv geen voorziening vormen voor de aansprakelijkstelling.

 

Wet: Artikel 8 Wet Vpb 1969

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10 mei 2016 (gepubliceerd 1 juli 2016), ECLI:NL:RBZWB:2016:2848

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
RB-opleiding was niet noodzakelijk voor belastingadviseur
Volgende artikel
Lagere huurprijs leidt tot winstuitdeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Werkelijke leiding Curaçaose vennootschap ligt in Nederland

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een Curaçaose vennootschap in Nederland is gevestigd omdat de werkelijke leiding daar werd uitgeoefend. De boeten worden vernietigd omdat de aandeelhouder mocht vertrouwen op zijn fiscaal adviseur.

nob commentaar invorderingsrente

Vragen en antwoorden uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

De Belastingdienst heeft een aantal vragen en antwoorden gepubliceerd over de uitspraak van de Hoge Raad over de hoogte van het belastingrentepercentage vennootschapsbelasting. De Hoge Raad heeft op 16 januari 2026 beslist dat de Belastingdienst het hogere belastingrentepercentage niet mag toepassen op de vennootschapsbelasting. Daarom zal voor de vennootschapsbelasting hetzelfde belastingrentepercentage gelden als voor de... lees verder

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 13 februari 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 13 februari 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

lening

Standpunt begrip samenwerkingsverband Wet IB 2001 geactualiseerd

Het standpunt KG:059:2022:3 van de kennisgroep Resultaat uit Overige Werkzaamheden is aangevuld naar aanleiding van de uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden van 18 februari 2025. Het standpunt is inhoudelijk niet gewijzigd.

malta

Afwaardering lening aan gokvennootschap faalt door onzakelijk risico

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een lening aan een Maltese vennootschap voor online gokactiviteiten onzakelijk is. De debiteur is volledig met vreemd vermogen gefinancierd, heeft een negatieve solvabiliteit en de opbrengsten komen niet toe aan de crediteur.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×