Stel een werknemer maakt buiten medeweten van zijn werkgever een afspraak met een zakenrelatie van het bedrijf. Daarmee benadeelt hij zijn werkgever. De voor- en nadelen uit deze afspraak vormen volgens Hof Den Haag resultaat uit overige werkzaamheden. Wanneer de werkgever de afspraak ontdekt en een schadevergoeding vordert, mag de werknemer deze verplichting niet als schuld in box 3 opgeven.
Een man werkte als ‘treasury & control manager’ voor een stichting. Vanwege deze functie was de man bevoegd om namens de stichting derivaatcontracten af te sluiten. Daarbij maakte hij gebruik van de diensten van een tussenpersoon. Deze tussenpersoon ontving van een aantal banken een provisie als de stichting een derivaat afsloot. De tussenpersoon en de manager spraken af dat de tussenpersoon een deel van de provisies zou doorbetalen aan de manager. De stichting was niet op de hoogte van deze doorbetalingsafspraak. Toen zij wel achter deze gang van zaken kwam, ontsloeg zij de manager op staande voet. De man moest de stichting bovendien een schadevergoeding betalen. Deze verplichting viel volgens Rechtbank Den Haag in box 3. Zie ook: ‘Aansprakelijkstelling kan leiden tot negatief loon’.
Geen negatief loon
De Belastingdienst gaat echter in hoger beroep, waarop de manager in incidenteel hoger beroep gaat. Het hof oordeelt dat de voor- en nadelen uit de doorbetalingsafspraak kwalificeren als resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). Het hof erkent dat de manager deze afspraak alleen kon maken omdat hij in dienstbetrekking was bij de stichting. Maar dat betekent volgens het hof nog niet dat de voor- en nadelen uit die afspraak positief en negatief loon zijn. Het verband tussen deze resultaten en de dienstbetrekking is daarvoor te ver verwijderd. Het hof verwerpt vervolgens de stelling van de manager dat de doorbetaalde provisies voor hem negatief loon zijn. De man heeft overigens niet aannemelijk gemaakt dat de ontvangen provisies (gedeeltelijk) ongedaan zijn gemaakt.
Wel voorziening, geen box 3-schuld
Een ander punt betreft de vraag wat de manager mag doen met de schadevergoeding die hij verwacht te moeten betalen. Het hof oordeelt dat de man in principe voldoet aan de voorwaarden om ten laste van zijn ROW een voorziening te vormen. Daarbij mag de man geen voorziening vormen voor kosten voor zover vrijwel vast staat dat hij ze nooit zal betalen. Nu de verplichting in box 1 valt, mag de man haar niet opgeven als box 3-schuld.
Wet: art. 6:162 BW, art. 7:661 BW en art. 2.14 en 3.90 Wet IB 2001
Geef een reactie