• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Beslissing op verzoek bezwaarkostenvergoeding is beschikking

18 maart 2024 door Remco Latour

BOF

Advocaat-generaal Koopman concludeert dat een verzoek om een vergoeding van de kosten in bezwaar telt als het aanvragen van een beschikking. In beginsel is de inspecteur daarom een dwangsom verschuldigd als hij niet tijdig op dit verzoek beslist.

Een btw-ondernemer heeft bezwaar gemaakt tegen een verzuimboete en bij het bezwaar verzocht om een kostenvergoeding. Bij uitspraak op bezwaar heeft de Belastingdienst de verzuimboete vernietigd maar niet uitdrukkelijk beslist op het verzoek om de kostenvergoeding. Vervolgens stelt de ondernemer de inspecteur in gebreke. De ondernemer verzoekt de fiscus om alsnog te beslissen over de kostenvergoeding op last van dwangsom. Het geschil mondt uit in een cassatieprocedure. De Hoge Raad krijgt de vraag voorgelegd of een verzoek om een proceskostenvergoeding in de bezwaarfase een beschikking op aanvraag is. Als zo’n verzoek kwalificeert als een aanvraag, is de vervolgvraag of de inspecteur een dwangsom moet betalen als hij niet tijdig op die aanvraag beslist.

In beginsel recht op dwangsom

De Advocaat-generaal (A-G) is het met de ondernemer eens dat het verzoek om een vergoeding van de kosten van het bezwaar een aanvraag tot het geven van een beschikking is. Toch meent de A-G dat de ondernemer geen recht heeft op een dwangsom wegens niet tijdig beslissen. De fiscus moet namelijk op het verzoek om een kostenvergoeding beslissen bij de uitspraak op bezwaar. In dit geval is bij die uitspraak geen vergoeding toegekend. Daarom moet men ervan uitgaan dat de aanvraag niet is gehonoreerd. Want met de uitspraak op bezwaar is de bezwaarfase geëindigd.

Gevolgen van nadere beslissing

De inspecteur had dus eigenlijk geen nadere beslissing mogen nemen. Maar nu hij dat toch heeft gedaan, mag de btw-ondernemer daar niet de dupe van worden. De nadere beslissing moet men op één lijn stellen met een uitspraak op bezwaar. Daardoor gaat een nieuwe termijn lopen voor het instellen van beroep. Dit alles neemt niet weg dat de echte uitspraak op bezwaar al was gedaan. Bij die uitspraak is de aangevraagde kostenvergoeding niet toegekend. Daarmee heeft de inspecteur beslist op de aanvraag.

Wet: art. 1:3 en 4:17 Awb

Bron: Parket bij de Hoge Raad 1 maart 2024 (gepubliceerd 15 maart 2024), ECLI:NL:PHR:2024:225, 23/02277

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Lucratief belang nog lucratiever in het buitenland?
Volgende artikel
De vervuiler betaalt is geen principe in de Vpb

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

adviseur meldpunt

Standpunt kwijtscheldingswinstvrijstelling

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwijtscheldingswinstvrijstelling.

medische hulpmiddelen en btw

Kabinet werkt aan eenvoudiger zorgkostenaftrek

Staatssecretaris Van Oostenbruggen geeft antwoord op Kamervragen over het artikel 'Chronisch zieken worden opgejaagd door vooringenomen controles van de Belastingdienst'.

transfer pricing

A-G: verlengde navorderingstermijn geldt niet bij factoring fees

A G Wattel: geen verlengde navorderingstermijn bij voldoende aanknopingspunten in Nederlandse administratie

afpakken crimineel vermogen

Internetconsultatie implementatie Confiscatierichtlijn

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over de implementatie van de Confiscatierichtlijn. Met dit wetsvoorstel worden de mogelijkheden om crimineel vermogen af te pakken verruimd.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

HR: Regeling bestuurdersaansprakelijkheid niet strijdig met evenredigheidsbeginsel

Regeling bestuurdersaansprakelijheid niet strijdig met evenredigheidsbeginsel; geen wettelijke ruimte voor belangenafweging bij één bestuurder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Erven en schenken

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Webinar Belastingplan 2026

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×