• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Blijspel of drama die verklaring geen gebruik artiestenregeling?

19 april 2016 door Tanja Verstelle Leave a Comment

De afschaffing van de VAR raakt ook de regelingen voor de arbeidsverhoudingen bij bijzondere groepen zoals artiesten, sporters, commissarissen etc. Voor de commissarissen is dit met een besluit opgevangen. Hoe zit het met andere groepen, bijvoorbeeld artiesten?

In de nog bestaande regelingen voor bijzondere groepen, is vaak geregeld dat een dienstverband niet geacht wordt te bestaan als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan of er wordt juist een fictief dienstverband geregeld. Een voorbeeld van het eerste is de vrijwilligersregeling. Voorbeelden van het laatste zijn de nu nog bestaande commissarissenregeling en de artiestenregeling. Voor artiesten moeten opdrachtgevers eerst testen of er sprake is van een gewoon dienstverband, wat bij langere opdrachten snel het geval kan zijn. Is er geen sprake van een dienstverband dan creëert de artiestenregeling een fictief dienstverband. De opdrachtgever moet loonheffingen inhouden en de artiest krijgt netto uitbetaald en onder meer recht op WW-uitkering. Maar de artiest hoeft niet gebruik te maken van de artiestenregeling, als hij voor particulieren optreedt of als hij een VAR-wuo of VAR-dga overlegt.

 

De toetsing van de VAR vervalt per 1 mei, dus aan die voorwaarde om niet gebruik te maken artiestenregeling kan niet meer worden voldaan. Om toch uit de artiestenregeling te kunnen stappen volstaat vanaf dan een verklaring dat niet gebruik gemaakt wordt van de artiestenregeling. Molenaar komt in het Weekblad Fiscaal Recht tot de conclusie dat dit overall gunstig kan zijn voor de artiest, maar het zou ook kunnen dat artiesten gedwongen worden te acteren dat ze graag van de artiestenregeling afzien.

 

Wet: artikel 5a Wet LB 1964

 

Meer informatie:

Antwoorden van de Staatssecretaris van Financiën aan de Eerste Kamer 18 januari 2016, nr. DB/2015/469U

D. Molenaar, Artiestenregeling na afschaffing van de VAR, WFR 2016/83

Vorige artikel
Meer dan 160 adviseurs op Nationaal Congres Familiebedrijven
Volgende artikel
Voorwaarden geruisloze inbreng in bv

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Btw-fraude in de e-commercesector, betalingsdienstaanbieders de oplossing?

Steeds meer consumenten schaffen goederen en diensten online aan. Consumenten kunnen kiezen uit diverse leveranciers, producten en merken en kunnen betalen in een betrouwbare omgeving zonder dat zij van hun computer of smartphone op hoeven te kijken. Bedrijven hebben hun bedrijfsmodellen zodanig ingericht dat zij verkopen aan consumenten zonder dat zij fysiek in een land... lees verder

vennoten restaurant; mkb; winst

MKB-winstvrijstelling voor commanditaire vennoot

De MKB-winstvrijstelling wordt berekend over de winst die de belastingplichtige als ondernemer uit een onderneming geniet. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant kan een commanditaire vennoot onder bijzondere omstandigheden deze faciliteit toch gebruiken. De desbetreffende zaak was aangespannen door een man die met zijn partner via een vof een horecagelegenheid exploiteerde. In 2009 richtte de vof met twee... lees verder

Kabinet gaat praten over kwalificatie zzp’er

Voor welke opdracht mag een bedrijf een zzp’er inhuren en wanneer is iemand eigenlijk een werknemer? Over deze vraag loopt een lange discussie. Het kabinet gaat daarom de komende maanden in gesprek met werkgevers, werknemers, zzp’ers en betrokken organisaties. Dit brede gesprek moet het onderscheid helder maken. Ook moet hieruit duidelijk worden wat de maatschappelijke... lees verder

Opbrengst paard geen ROW

De opbrengst van een rijpaard kan resultaat uit overige werkzaamheden zijn.

ECLI:NL:HR:2021:294 Hoge Raad, 26-02-2021, 20/02201

Omzetbelasting; artikel 27gc, lid 8, AWR; handel in, en mining van bitcoins; prejudiciële vragen; bewijs van vestigingsplaats ontvanger van de dienst; Hoge Raad ziet af van beantwoording. Meer informatie: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:294&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:PHR:2021:82 Parket bij de Hoge Raad, 28-01-2021, 20/01463

In het vierde middel wordt met name opgekomen tegen het oordeel van het Hof dat wegens ernstige administratieve gebreken de margeregeling en de globalisatieregeling in de omzetbelasting niet kunnen worden toegepast. Het gaat om het beroep in cassatie van belanghebbende, een vennootschap onder firma, tegen de uitspraak van Gerechtshof Amsterdam van 19 maart 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:993.... lees verder

ECLI:NL:PHR:2021:80 Parket bij de Hoge Raad, 28-01-2021, 20/01460 en 20/01461

In geschil is of bij belanghebbenden sprake was van (voorwaardelijk) opzet, of de opgelegde boeten passend en geboden zijn gelet op het feit dat de in geschil zijnde aanslagen met behulp van de omkering van de bewijslast zijn vastgesteld en of een deel van de overschrijding van de redelijke termijn is te wijten aan de... lees verder

ECLI:NL:PHR:2021:81 Parket bij de Hoge Raad, 28-01-2021, 20/01457 en 20/01462

In geschil is of het Hof tot het verwerpen van de administratie kon oordelen, indien de Inspecteur geen informatiebeschikking heeft vastgesteld. Tevens is in geschil of belanghebbenden de vereiste aangiften hebben gedaan en of de Inspecteur bij het vaststellen van de (navorderings)aanslagen is uitgegaan van een redelijke schatting. Het gaat om het beroep in cassatie... lees verder

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

Recent nieuws

Opbrengst paard geen ROW

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Korting verlaagt grondslag overdrachtsbelasting niet

Coronasteun en nu fors terugbetalen

Ozb en afvalstoffenheffing flink gestegen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×