• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

BOF: de aanhouder wint niet altijd

26 november 2014 door Asha Stuivenwold Leave a Comment

Een man die na de collectieve uitspraak van de Belastingdienst op het massaal bezwaar over toepassing van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit (BOF) op niet-ondernemingsvermogen alsnog in beroep ging, kreeg van de rechtbank nul op het rekest.

Op 22 november 2013 oordeelde de Hoge Raad dat het onderscheid tussen particulier en ondernemingsvermogen bij toepassing van de BOF niet discriminerend is. Vervolgens deed de inspecteur op 4 december 2013 collectieve uitspraak voor alle als massaal bezwaar aangewezen bezwaarschriften. Eén van de belanghebbenden liet het daar echter niet bij zitten. Hij stelde de inspecteur in januari 2014 in gebreke omdat hij nog geen (individuele) uitspraak op zijn bezwaarschrift had ontvangen. Nadat de inspecteur de man had gewezen op de uitspraak op het massaal bezwaar, liet hij hem ook per brief weten dat hij bezwaar van de man zou afwijzen. Daartegen ging de man in beroep. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde dat de man in zijn bezwaarschrift niet méér aan de orde stelde dan de rechtsvraag die was geformuleerd voor de massaalbezwaarprocedure. Dat de man in zijn bezwaarschrift had aangegeven zijn bezwaar indien nodig nog te willen aanvullen, maakte dit niet anders. En omdat de collectieve uitspraak binnen de termijn van zes weken na de arresten van de Hoge Raad was gedaan, vond de rechter de collectieve uitspraak een rechtsgeldige uitspraak op het bezwaar van de man. Zelfs als de rechtbank de brief van de man aanmerkte als een verzoek om een individuele uitspraak, maakte dit het oordeel niet anders. Het beroep van de man werd ongegrond verklaard.

 

Wet: artikel 25a AWR

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10 oktober 2014 (gepubliceerd op 19 november 2014), ECLI:NL:RBZWB:2014:7114

Vorige artikel
Aangaan fiscale eenheid leidde tot € 14,9 miljoen vrijvalwinst
Volgende artikel
Groninger akte schenkvrijstelling alleen bij renovatiedoeleinden

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Transparant worden open cv: afrekenen of doorschuiven

Drs. Jeroen Peters en mr. Julius van de Wijngaert leggen in het Vakblad Estate Planning uit wat de gevolgen zijn van het geplande fiscaal transparant worden van de open cv. Wat hen betreft had de overheid gerust een cv-vorm mogen invoeren die altijd vennootschapsbelastingplichtig is.

Familiebedrijven vrezen afschaffing BOR

Familiebedrijven verwachten grote financiële gevolgen als de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) en de doorschuifregeling (DSR) worden afgeschaft. Dat blijkt uit onderzoek van KPMG onder ruim tweehonderd familiebedrijven.

Formulier vrijwilligersverklaring beschikbaar

Wie afziet van een vergoeding voor zijn werk als vrijwilliger voor een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI mag deze vrijwilligersvergoeding in de aangifte inkomstenbelasting aftrekken als een gewone gift aan een ANBI. Hiervoor is een vrijwilligersverklaring nodig.

Verlengde navorderingstermijn niet van toepassing

De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur de verlengde navorderingstermijn niet kan toepassen. Er is namelijk geen sprake van in het buitenland opgekomen winstbestanddelen. Er is sprake van in Nederland opgekomen winstbestanddelen.

Inlener moet uitlener goed controleren

Wie personeel inleent van een andere werkgever, moet niet te goed van vertrouwen zijn.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

AGENDA

Online cursus maken, adviseren en doorbreken van huwelijkse voorwaarden

Specialisatieopleiding Estate Planning

Online cursus opstellen, adviseren en doorbreken van huwelijkse voorwaarden

Online cursus fiscaal agrarische actualiteiten

Online cursus familiestichting en family governance

Recent nieuws

Transparant worden open cv: afrekenen of doorschuiven

AFM wil actievere rol Belastingdienst bij hulp aan ondernemers

nieuwe subsidieregeling elektrische auto

Staatssecretaris vindt subsidiebedrag per elektrische auto niet te ruim

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×